Определение Московского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 21-331/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слыша А. В. на определение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Слыша А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Слышу А.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которым он, как должностное лицо, генеральный директор ООО "Гудсеттл", "данные изъяты" признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с определением, Слыш А.В. его обжаловал, просил отменить, указывая, что им были приняты меры для своевременной подачи жалобы, однако по независящим от него обстоятельствам (ввиду массового отправления корреспонденции пользователями услуг почтовой связи, большого скопления отправителей и уменьшения количества обслуживающих окон в почтовом отделении связи) он не смог отправить письмо до 24-00 часов "данные изъяты" и сделал это в 00-28 час "данные изъяты".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение городского суда подлежащим отмене, как вынесенное преждевременно, без учета обстоятельств, влияющих на право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАПРФ).

Из дела следует, что обжалуемое постановление Слыш А.В. получил "данные изъяты" посредством почтового отправления. При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления с учетом выходных дней истекал "данные изъяты". Жалоба сдана в почтовое отделение связи "данные изъяты".

Таким образом, судом правильно установлен факт пропуска Слышем А.В. срока на обжалование постановления.

Между тем, признавая приведенные в жалобе причины пропуска срока неуважительными, суд не учел, что Конституция Российской Федерации и Федеральный Конституционный закон N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" наделяет областные суды полномочиями по надзору только за деятельностью нижестоящих судов, т.е. предметом их надзора могут быть лишь акты, принимаемые судами.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что законность постановления органа административной юрисдикции не может быть проверена в порядке обжалования постановлений, вступивших в законную силу, поскольку не являлась предметом проверки районного (городского) суда.

Таким образом, отказ городского суда в восстановлении срока обжалования такого постановления может ограничить право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд второй инстанции находит определение городского суда преждевременным, вынесенным без учета приведенного обстоятельства во взаимосвязи с оценкой действий Слыша А.В., направленных на своевременную подачу жалобы и продолжительности временного отрезка, на который был пропущен срок обжалований постановления.

В связи с изложенным, определение городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение вопроса в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное и с учетом указанных установленных обстоятельств повторно проверить возможность восстановления Слышу А.В. срока обжалования постановления.

Руководствуясь ст.29.12, ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Слыша А. В. отменить, дело направить на рассмотрение вопроса в тот же суд.

Судья Е.А. Фенко