Решение Московского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 21-345/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям Арефьева А.Л. на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям Арефьева А.Л. "данные изъяты" от "данные изъяты", ООО " "данные изъяты"" - юридический адрес: "данные изъяты", ремонтно-механическая мастерская; ИНН "данные изъяты", ОГРН: "данные изъяты", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 14 января 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшее постановление Арефьев А.Л., обжаловал решение, просит об его отмене, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела, что повлекло необоснованное прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, Арефьев А.Л. в судебное заседание Московского областного суда не явился, что не препятствует рассмотрению его жалобы по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника ООО " "данные изъяты"" Виноградова А.М., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены решения городского суда, принятого по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 8. 7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок, он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В соответствии с п. 5 ст.6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на основании распоряжения Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области от "данные изъяты" N "данные изъяты" проведена внеплановая документарная выездная проверка земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер участка "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв. метров, принадлежащего на праве собственности ООО " "данные изъяты"", указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - сельскохозяйственное производство.

При проведении проверки установлено отсутствие признаков ведения сельскохозяйственной деятельности или иного вида деятельности, связанного с возделыванием сельскохозяйственных культур и обработкой почвы, о чем составлен акт проверки "данные изъяты" от "данные изъяты".

По данному факту в отношении ООО " "данные изъяты"" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу положений ч. 2 ст. 2. 1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, учитывая, что проведение агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозийных мероприятий на земельном участке площадью "данные изъяты" кв. м требует больших временных затрат, следовательно, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 2. 1 КоАП РФ ООО " "данные изъяты"" должно быть предоставлено определенное время на освоение указанного участка.

Как следует из материалов дела, право собственности ООО " "данные изъяты"" на указанный выше земельный участок зарегистрировано 04 октября 2013 года, а обследование земельного участка произведено контролирующим органом 23 сентября 2015 года, то есть до истечения срока освоения земельного участка, установленного в п. 5 ст.6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

С учетом вышеизложенного, городской суд обоснованно отменил постановление по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2015 года, вынесенное должностным лицом в отношении ООО " "данные изъяты"", прекратив производство по делу, в связи с отсутствием действиях ООО " "данные изъяты"" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8. 7 КоАП РФ.

Решение городского основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, выражают субъективное мнение, направленное на иную оценку выводов суда, которым уже дана оценка и которые являются законными, обоснованными и сделанными на основе совокупности имеющихся в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО " "данные изъяты"" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н.Суханова