Решение Московского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 21-357/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу защитников ООО "Содружество" Хайдарова Р.Т. и Гараниной В.Д. на решение Талдомского районного суда Московской области от 24 декабря 2015 года, вынесенное на постановление должностного лица от 08 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Содружество",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Сергиево-Посадского межрайон-ного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарно-му надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям Пискуновым А.Е. от 08 сентября 2015 года ООО "Содружество" юридический адрес: МО, г. Талдом, площадь Карла Маркса, д.12; ОГРН: 1035011904091; ИНН:5078013565, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 24 декабря 2015 года указанное постановление отменено, дело в отношении ООО "Содружество" возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Не согласившись с вынесенным решением,

защитники юридического лица Хайдаров Р.Т. и Гагарина В.Д. его обжаловали, просили отменить, производство по делу прекратить, указывая на неверное установление фактических обстоятельств и недоказанность вины юридического лица материалами дела.

Вместе с жалобой в Московский областной суд поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования, защитник Кирилловых П.В. указал, что срок был пропущен в связи с возвращением жалобы ввиду отсутствия права подписания и подачи жалобы на основании ненадлежащим образом оформленной доверенности.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения судьи не усматривает.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты"

с 10 часов 00 минут в рамках проведения органом муниципального земельного контроля Администрации Талдомского муниципального района "данные изъяты" внеплановой проверки на территории принадлежащей на праве собственности ООО "Содружество" земельный участок с кадастровым номером 50:01:0010402:14, площадью 27 169 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании земельного участка: земельный участок по всей площади зарос древесно-кустарниковой и сорной растительностью, признаков агротехнической обработки почвы не выявлено, не производиться сенокошение, не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур.

Действия ООО "Содружество" должностным лицом органа административной юрисдикции квалифицированы по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от "данные изъяты" N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно требованиями п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и должно содержаться мотивированное решение по делу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ совершенного ООО "Содружество", состоит в невыполнении собственником, арендатором или владельцем земельного участка принятых на себя в законном порядке обязательств по использованию такого участка в предназначенных целях и в установленный законом срок.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд установил, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции не был установлен период неиспользования земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010402:5, установленный пп. 4, 5 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Указанные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции постановления.

При установленных обстоятельствах, а именно, допущенных в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции нарушениях требований ст. 29.10 КоАП РФ, городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости отмены постановления.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 24 декабря 2015 года, вынесенное на постановление должностного лица от 08 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли