Решение Московского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 21-363/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу Белкова С.А. на решение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Белкова С. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ "Серпуховское" Гурьевым A.M. от "данные изъяты", Белков С. А., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Белков С.А. его обжаловал, просил постановление отменить, как вынесенное с процессуальными нарушениями и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Мареичева И.А. и Белкова С.А., суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения решения судьи не находит.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2015 года в 17 часов 10 минут Белков С.А., управлял транспортным средством "CF moto Х6" по адресу: Московская область, с. Турово, Серпуховского района, в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средствами, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

По данному факту в отношении лица составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.7 КоАП РФ, предусматривающий ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Вина Белкова С.А. как обоснованно указал суд первой инстанции подтверж-дается: протоколом об административном правонарушении 50 AM N718088 от 25 июля 2015 года, постановлением должностного лица от 01 августа 2015 года; копией постановления мирового судьи судебного участка N243 от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев; решением Серпуховского городского суда от 14 октября 2015 года об оставлении постановления от 07 сентября 2015 года без изменения, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. В связи с чем, оснований для вызова и допроса в качестве свидетелей понятых и сотрудников полиции не нахожу.

Оценка судьей имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения Белкова С.А., о том, что за рулем он не находился, в связи чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации.

Версия Белкова С.А., о том, что за рулем квадроцикла, находилась его супруга Белкова В.В., была предметом проверки в суде первой инстанции, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд отнесся к ней критически, что касается доводов о переквалификации действий привлекаемого лица на ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортны средством, то они удовлетворению не подлежат, поскольку, даже если бы версия, нашла свое подтверждение, то суд не может ухудшить положение привлекаемого лица, так как санкция указанной статьи влечет более суровое наказание.

Доводы о ненадлежащем извещении, о процессуальных нарушениях допущенных при составлении протокола и постановления, также проверялись судом первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку, выводы суда мотивированны и сомнений не вызывают.

Согласно материалам дела, жалоба от Белкова С.А. поступила 16.10.2015 года и была расписана судье Тюкиной Е.В., (л.д. 6), определением от 2 ноября 2015 года судья Тюкина Е.В. вынесла определение о назначении дела по поступившей жалобе на 10 декабря 2015 года (л.д. 5). Тот факт, что запрос о предоставлении дела об административном правонарушении подписала судья Пантела И.Д. (л.д. 7), не свидетельствует о том, что дело находилось в ее производстве.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется запрос о предоставле-нии копий процессуальных решений по административному материалу в отноше-нии Белкова С.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 10). Данные решения свидетельствуют о том, что Белков С.А. в одно, и тоже время, в одном и том же месте, совершил противоправные действия, а именно, управлял транспортным средством, не имея права на управление, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому данные решения имели прямое доказательственное значение по делу. В связи с чем, нарушений в части приобщения и оценки данных доказательств, не имеется.

Что касается видеозаписи исследованной в суде первой инстанции, то она свидетельствует о том, что Белков С.А. отрицает факт нахождения за рулем и отказывается от освидетельствования на состояние опьянения, данная запись расценивается как косвенное доказательство, того что привлекаемое лицо не выполнял законных требований сотрудников полиции.

Голословный довод об отсутствии реквизитов для уплаты штрафа опровергается печатью ГИБДД на оборотной стороне постановления (л.д. 1).

Требование Белкова С.А. о вынесении частного определения в адрес судьи и привлечении сотрудников ДПС к ответственности, не может быть предметом рассмотрения в настоящем деле, поскольку оно возбужденно в отношении Белкова С.А., кроме того, Кодексом об административном правонарушении РФ такие процедуры как частное определение не предусмотрены.

Иные доводы жалобы, судом второй инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Административное наказание назначено Белкову С.А. в пределах санкции, установленной частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ в минимальном размере, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Белкова Сергея Александровича - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли