Решение Московского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 21-377/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя, генерального директора ООО " "данные изъяты"" Агафонова О.Ю. на решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"",

заслушав пояснения законного представителя юридического лица Агафонова О.Ю. и защитника по доверенности Золиной Ю.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора "данные изъяты" по использованию и охране земель Кудинова И.А. от "данные изъяты" года

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " "данные изъяты"", расположенное по адресу: 143421, "данные изъяты", влад.16, стр.1,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, законный представитель Общества принес жалобу, в которой просит указанное решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, так как событие правонарушения отсутствует. Указывает, что сначала органом административной юрисдикции, а затем и судом были применены нормы права, не подлежащие применению, и не были применены нормы, подлежащие применению. В частности, разрешая дело, было необходимо учитывать, что сроки использования земельного участка, предназначенного для строительства, регулируются Градостроительным Кодексом РФ и определяются с момента истечения срока разрешения на строительство. Поскольку Общество разрешение на строительство не получало, то и сроки по неиспользованию участка не наступили. Считают, что общие сроки, установленные ст.284 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Кроме того, указывают, что дело рассмотрено с грубым нарушением процессуальных норм, поскольку в основу судебного решения были положены объяснения должностного лица, допрошенного в качестве свидетеля, однако он не был предупрежден от ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что делает данное доказательство недопустимым.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не находит.

Согласно положениям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту и выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

При этом в согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 284 ГК РФ регламентировано, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Часть 3 статьи 8.8. КоАП РФ устанавливает ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", вблизи дер. Глухово, находится в собственности ООО " "данные изъяты"", о чем имеется запись в ЕГРП от "данные изъяты" рег.N50-01/11-40/2002-56.1. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового комплекса. Площадь участка по документам 50000 кв.м. ООО " "данные изъяты"" в целях освоения земельного участка получено Постановление "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" об изменении категории земель данного участка с земли сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов.

Проверкой, проведенной "данные изъяты" установлено, что ООО " "данные изъяты"" не использует данный земельный участок по назначению, он не огорожен, доступ свободный, охрана отсутствует. Земельный участок свободен от построек, строительные и иные работы не ведется зарос травянистой растительностью.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности Общества на данный земельный участок; актом проверки; фототаблицами к акту.

По данному факту в отношении Общества. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, на основании которого ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

При проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, городской суд пришел к правомерному выводу о наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о доказанности вины в инкриминированном деянии и принял решение об оставлении постановления без изменения.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

Довод жалобы о том, что показания должностного Кудинова И.А., вынесшего постановление и допрошенного по делу в качестве свидетеля, не могут быть положены в основу постановления и являюстся недопустимым доказательством в силу того, что он не предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подлежат отклонению. Как следует из протокола судебного заседания (л.д.114) свидетелю Кудинову разъяснены его права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции и он предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ. Наличие в деле соответствующей расписки, помимо отражения данного факта в протоколе судебного заседания, КоАП РФ не требуется.

Доводы о том, что участок осваивается, так как Обществом заключены договоры с иными юридическими лицами на разработку единой концепции застройки земельных участков (2008 год) и подготовки размещения на нем торгово-развлекательного центра (2013 год), договор о разработке схемы транспортного обслуживания (2015 год), договор на скашивание травы (2012 год), не свидетельствуют об использовании земельного участка по назначению, поскольку до момента проверки (май 2015 год) Общество к использованию участка по назначению не приступило и согласно утверждению его законного представителя разрешения на строительства не получило.

Ссылка на то, что судом ошибочно применены положения установленные ст.284 ГК РФ, устанавливающий общий трехлетний срок для использования участка по назначению, поскольку законом предусмотрен иной срок для использования участка под строительство, а именно, срок действия разрешения на строительство (п.19 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ), подлежит отклонению.

Как следует из названной статьи, разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство (что не имеет места быть в рассматриваемой ситуации), выдается на десять лет. Иных сроков начала использования участка по назначению ГрК РФ не предусматривает. Учитывая, что ООО " "данные изъяты"" проект организации строительства объекта капитального строительства не разработан и разрешение на строительство в целях реализации данного проекта не получено, к использованию участка под строительство Общество не приступало с 2006 года (с момента изменения категории земель на земли населенных пунктов с земель сельхозназначения), исчислять срок неиспользования земельного участка следует по общим правилам, т.е. с учетом положений ст.284 ГК РФ.

Фактически доводы жалобы законного представителя юоидического лица направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко