Решение Московского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 21-378/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу Илларионова Г.С. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 октября 2015 года на постановление инспектора ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" Вопшина С.С. от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Илларионова Г. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МУ МВД России "Люберецкое" инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" Вопшина С.С. от "данные изъяты", Илларионов Г.С. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 22 октября 2015 года указанное постановление по жалобе Илларионова Г.С. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением суда, Илларионов Г.С. подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемые акты, ссылаясь на процессуальные нарушения и неполноту судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, считаю, что вынесенное в отношении Илларионова Г.С. решение по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от "данные изъяты" подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Данные требования судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены, так в водной части решения, суд указал, что рассматривается дело в отношении Илларионова Г.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. В описательно-мотивировочной части постановления, описывая объективную сторону правонарушения по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, квалифицирует действия Илларионова Г.С. по ч.3 ст. 12.29 КоАП РФ. В резолютивной части постановления указывает ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких противоречиях решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит безусловной отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Люберецкий городской Московской области.

В связи с отменой решения судьи по процессуальным нарушениям, жалоба Илларионова Г.С. подлежит проверке при новом рассмотрении дела в Люберецком городском суде.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 -ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Илларионова Г. С. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в Люберецкий городской суд.

Жалобу Илларионова Г.С. удовлетворить частично.

Судья А.Г. Ли