Решение Московского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 21-444/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу должностного лица Крыловой Н.В. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24.12.2015 года, которым постановление старшего инспектора ГКУ АПИ МО Крыловой Н.В. от 13.11.2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 1 Закона Московской области от 05 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области", в отношении Гуськова С.А., отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение должностному лицу, наделенному полномочиями на рассмотрение данного административного дела.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 60 АПИ N 019820/05-1424/2015 от 13.11.2015 года старшего инспектора ГКУ АПИ МО Крыловой Н.В., Гуськов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1 Закона Московской области от 05.10.2006 года N170/2006-03 "Об административной ответственности за нарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24.12.2015 года, обжалуемое постановление старшего инспектора ГКУ АПИ МО Крыловой Н.В. от "данные изъяты" года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в "данные изъяты"", в отношении Гуськова С.А., отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение должностному лицу, наделенному полномочиями на рассмотрение данного административного дела.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, должностное лицо ГКУ АПИ МО Крылова Н.В. подала жалобу, в которой просит отменить решение городского суда, указывая, что выводы суда первой инстанции о том, что старшие инспектора Государственного Казенного учреждения "данные изъяты" "Адми-нистративно-пассажирской инспекции" не наделены правом рассмотрения админи-стративных дел.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов,

законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населе-ния автомобильным, городским наземным электрическим, железнодорожным и во- дным транспортом на территории Московской области, регулируются Законом Московской области от 05 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ "Об административ-ной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электри-ческом транспорте в Московской области"

Согласно ст. 15 Закона Московской области от 05 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" (в ред. Закона Московской области от 22.07.2015 N 133/2015-ОЗ) - Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, уполномочены составлять:

1) должностные лица центрального исполнительного органа государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящего единую государственную политику и осуществляющего исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере транспортного обслуживания населения (далее - центральный исполнительный орган государственной власти Московской области) (руководитель центрального исполнительного органа государственной власти Московской области, его первый заместитель и заместители, начальники управлений, заместители начальников управлений, заведующие отделами, заместители заведующих отделами, заведующие отделами в управлениях, заместители заведующих отделами в управлениях, консультанты, главные специалисты, ведущие специалисты) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2, 6-7.1 и 10-12.1 настоящего Закона;

п. 2 ч.1 ст. 15 указанного закона - должностные лица учреждений, подведомственных центральному исполнительному органу государственной власти Московской области (далее - учреждения), в соответствии с целями их деятельности, определенными Правительством Московской области (директор, уполномоченные директором заместители директора, начальники управлений, заместители начальников управлений, заведующие отделами, заместители заведующих отделами, консультанты, старшие инспекторы, инспекторы), - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1 и 1.1 настоящего Закона.

Статья 1. Безбилетный проезд.

1. Безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на пассажира в размере одной тысячи рублей.

2. Невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставлении пассажиру возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, - влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановление вынес старший инспектор ГКУ АПИ МО Крылова Н.В. за правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 1 - Безбилетный проезд, Закона Московской области от 05 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области", при таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии полномочий старшего инспектора ГКУ АПИ МО по рассмотрению административных дел, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В связи с тем, что решение городского суда вынесено с нарушением требований процессуального законодательства, оно подлежит отмене с направле-нием дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Ввиду существенного нарушения процессуального законодательства, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов заявителя изложенных в жалобе, поскольку они подлежат пересмотру, при новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7- ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 декабря 2015 года, которым отменено постановление старшего инспектора ГКУ АПИ МО Крыловой Н.В. от 13.11.2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 1 Закона Московской области от 05 октября 2006 года N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области", в отношении Гуськова С.А., материалы дела возвращены на новое рассмотрение должностному лицу, наделенному полномочиями на рассмотрение данного административного дела, отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу должностного лица удовлетворить частично.

Судья А.Г. Ли