Определение Московского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 21-484/2016

Судья Московского областного суда "данные изъяты". при подготовке к рассмотрению жалобы Даниловой Т. Н. на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" "О государственном административно-техническим надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении Открытого акционерного общества " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", поименованным постановлением, оставлена без удовлетворения жалоба законного представителя, генерального директора ОАО "Люберецкий водоканал", в которой он ставил вопрос об отмене постановления консультанта территориального отдела N "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты", которым Открытое акционерное общество "Люберецкий водоканал" было привлечено к ответственности по ч.3 ст. "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" "О государственном административно-техническим надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Решение обжалуется Даниловой Т. Н., действующей от имени Общества на основании доверенности.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия Даниловой Т.Н., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (ст.25.5 КоАП РФ), а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Юридическое лицо, ОАО "Люберецкий водоканал", в соответствии с КоАП РФ, в рамках настоящего дела, является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из текста доверенности, представленной в дело вместе с жалобой на судебное решение (л.д.46), Даниловой Т.Н. предоставлено право действовать в интересах юридического лица в судах общей юрисдикции с правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и кредитору, однако не предоставлено право быть защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на решение принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования постановленного по настоящему делу судебного акта, в связи с чем, производство по данной жалобе следует прекратить.

Данное обстоятельство не препятствует законному представителю юридического лица лично, либо через защитника с надлежаще оформленными полномочиями повторно принести жалобу на судебное решение, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Кроме того, решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Даниловой Т. Н., поданной в интересах ОАО " "данные изъяты"", на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" "О государственном административно-техническим надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья Е.А. "данные изъяты"