Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.
судей Ивановой З.А. и Никифорова И.А.
при секретаре Цимбалюк А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ахметова А.Р., адвокатов Маркина Г.Ю. и Белякова Д.Е. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 04 декабря 2015 года, которым:
Ахметов Артем Рифатович, "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск потерпевшей А
Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления осужденного Ахметова А.Р., адвокатов Маркина Г.Ю. и Белякова Д.Е. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Широковой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахметов признан виновным в совершении убийства В "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
адвокат Маркин Г.Ю. просит приговор отменить, а уголовное дело вернуть на новое судебное разбирательство, указывая, что выводы суда о виновности Ахметова в совершении убийства носят предположительный характер и не основаны на достоверных доказательствах. Суд не указал мотивы и цели совершенного преступления, в основу приговора были положены показания свидетелей обвинения, которые не являлись очевидцами происшествия, а показания защиты необоснованно были отвергнуты, также не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Г и Д. Кроме того, судом не было учтено, что В была агрессивной по отношению к Ахметову. Считает, что Ахметов защищался от нападения В и отбивал её руку, в которой находился нож;
осужденный Ахметов А.Р. просит отменить приговор как незаконный и необоснованный и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд нарушил уголовно- процессуальный закон и неправильно применил уголовный закон, так как умысла на убийство В у него не было, его вина не подтверждена, из приговора усматривается явный обвинительный уклон, согласно судебно- медицинской экспертизы каких-либо следов насильственных действий на теле В не обнаружено, последняя сама была агрессивна по отношению к нему. Утверждает, что он лишь защищался от действий В, которая напала на него с ножом в руке, ударов ей он не наносил;
адвокат Беляков Д.Е. в интересах потерпевшей А просит приговор изменить и назначить Ахметову более строгое наказание. Находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания осужденному. Утверждает, что суд необоснованно признал у Ахметова смягчающие обстоятельства и не учел его состояние алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность Ахметова в убийстве подтверждается, в частности, протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа В с колото- резаным ранением в области груди, протоколом медицинского освидетельствования Ахметова, заключениями проведенных по делу экспертиз, а также показаниями потерпевшей А, свидетелей Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, Б, О, П, Р, С.
Выводы суда о виновности Ахметова основаны на достоверных и допустимых доказательствах, которые были получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. При этом судом была дана надлежащая оценка всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Г и Д.В судебном заседании судом первой инстанции были допрошены свидетели защиты, к показаниям которых суд обоснованно отнесся критически, о чем подробно мотивировал свои выводы в приговоре.
Суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и верно квалифицировал действия Ахметова по ч.1 ст.105 УК РФ.
Несостоятельными являются доводы осужденного и его защитника о том, что умысла у Ахметова на убийство не было, он действовал в состоянии необходимой обороны в целях самозащиты от В, которая была агрессивна по отношению к нему и напала на него с ножом. Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшей А, свидетелей Е, Ж, К, Л, П, Р, М, С, из которых следует, что именно Ахметов проявлял агрессию и насилие по отношению к своей жене Исаевой. Не доверять этим показаниям у суда не имелось оснований, причин для оговора осужденного, у них не было.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что Ахметов действовал в состоянии необходимой обороны, в материалах дела не имеется. По заключению психологической экспертизы Ахметов в момент совершения преступления не находился и в состоянии аффекта.
В соответствии с заключением судебно- психиатрической экспертизы Ахметов каким-либо психическим заболеванием не страдал, в момент совершения прес
