Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-3593/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Гулиной Е.М., Мирошкина В.В.,

при секретаре Семеновой А.А.

рассмотрела в заседании от 10 февраля 2016 года апелляционную жалобу Абдуллаевой Г.К. кызы

на решение Ногинского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года по делу по иску Абдуллаевой Г. Касум кызы к Абдуллаеву Э. Лютвали оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, судебная коллегия

установила:

Абдуллаева Г.К. обратилась в суд с иском к Абдуллаеву Э.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований она сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от "данные изъяты" является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". В период приобретения указанной квартиры она состояла с ответчиком в браке без заключения брачного договора. В приобретении данной квартиры ответчик участия не принимал. Квартира была приобретена ее братом. Для совместного семейного проживания она зарегистрировала в 2008 году в указанной квартире по месту жительства своего на тот момент мужа - Абдуллаева Э.Л. "данные изъяты" брак с ответчиком был расторгнут. Основанием расторжения брака стало неадекватное поведение ответчика. Во время совместного проживания он постоянно дебоширил, применял силу, ломал имущество, в приобретении которого не принимал никакого участия, брал кредиты в разных банках, брал взаймы у каждого встречного. Она неоднократно предлагала ответчику выписаться из ее квартиры. Он дважды был в паспортном столе, писал заявление, но, после менял свое мнение. Ранее ответчик был прописан по адресу: "данные изъяты". У ответчика имеется частный дом в собственности по адресу: Азербайджанская республика, "данные изъяты", 20 район, тупик 11, "данные изъяты". В данный момент ответчик выбыл в неизвестном направлении, длительное время не проживает в квартире и не несет расходов по коммунальным платежам, ремонту и обустройству квартиры. Поскольку между ней и ответчиком семейные отношения прекращены, право пользования жилым помещением - принадлежащей ей указанной квартирой за ответчиком не сохраняется.

Абдуллаева Г.К. в судебном заседании иск поддержала.

Абдуллаев Э.Л. о дне слушания дела извещался, но в суд не явился.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по г.Ногинску о времени и месте судебного разбирательства извещался, но в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением суда от 13 октября 2015 года в удовлетворении иска Абдуллаевой Г.К. кызы отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Абдуллаева Г.К. обратилась суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истица на основании договора купли-продажи от 28.11.2003 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

С 20.09.1992 года по 16.05.2013 года Абдуллаева Г.К. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Абдуллаевым Э.Л.

Из копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги на указанную квартиру усматривается, что в ней зарегистрированы по месту жительства стороны и их дочь Абдуллаева Р.Э.

Отказывая в иске, суд первой инстанции верно исходил из того, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака, после прекращения, которого не прошло трех лет, поэтому право общей собственности супругов на указанное имущество презюмируется, пока одна из сторон не докажет свое личное право на это имущество.

Суд правильно не принял во внимание доводы истицы о том, что ответчик длительное время отсутствует в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него на другое место жительства, не оплачивает в течение длительного времени жилье и коммунальные услуги и не предъявляет на квартиру своих прав, так как данные доводы никакими достоверными доказательствами не подтверждены.

Напротив, в судебном заседании истица не отрицала того факта, что с Абдуллаевым Э.Л. сложились неприязненные отношения, он угрожал ей физической расправой, в связи с чем, она обращалась в органы полиции. Постановлением от 28.10.2013 года в возбуждении уголовного дела по заявлению истицы отказано. Данное обстоятельство опровергает довод истицы о добровольном выезде ответчика из квартиры.

Тот факт, что ответчик не несет расходы за спорное жилое помещение, в том числе по коммунальным платежам, как правильно отметил суд, не препятствует истице в установленном законом порядке обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика указанных расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правила ст. 31 ЖК РФ к спорным правоотношениям применимы быть не могут, заявленные Абдуллаевой Г.К. кызы требования не основаны на законе.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам предъявленного требованиям, выводов суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллаевой Г.К. кызы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: