Постановление Московского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 4А-280/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Тамразяна А.Б. на постановление мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5КоАП РФ в отношении Тамразяна А. Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", оставленным без изменения решением судьи Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", Тамразян А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на семь месяцев с конфискацией газоразрядных источников света, в связи с тем, что он "данные изъяты" в 09 часов 40 минут у стр. 1 Г "данные изъяты" в д. Черная "данные изъяты" управлял транспортным средством марки "Тойота", г.р.з. Т 899 МА 777, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Тамразян А.Б. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; на то, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ; инспектор ГИБДД не мог определить цвет и режим работы световых приборов на его автомобиле, поскольку не обладает специальными познаниями; он не знал, что на его машине предыдущим владельцем были установлены световые приборы, не соответствующие предъявляемым к ним требованиям.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России об использовании "ксеноновых фар" от "данные изъяты" в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 09 часов 40 минут Тамразян А.Б. управлял транспортным средством марки "Тойота", г.р.з. Т 899 МА 777, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в блоках фар были установлены газоразрядные лампы с блоками розжига "Ксенон", что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения Тамразяном А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 4), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 15), фотоснимками (л.д.5-7), объяснениями Тамразяна А.Б. (л.д. 17) и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Таким образом, обстоятельства правонарушения - использование во внешних световых приборах (фары типа HCR) газоразрядных источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, установлены судебными инстанциями на основании вышеприведенных доказательств.

Доводы Тамразяна А.Б. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, несостоятельны и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, являлись предметом проверки судебных инстанций и опровергаются установленными по делу обстоятельствами, оснований для переоценки которых не усматривается.

Переоценкой исследованных доказательств является и ссылка заявителя на его неосведомленность о том, что на машине предыдущим владельцем были установлены световые приборы, не соответствующие предъявляемым к ним требованиям поскольку согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае проведение экспертизы световых приборов не требовалось, поскольку использование в автомобиле данной марки газоразрядного источника света не было предусмотрено конструкцией автомобиля. Выявление на автомобиле световых ламп, отличных от оригинала, являлось очевидным, не требовало использования специальных технических средств и оборудования.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволила судебным инстанциям прийти к обоснованному выводу о виновности Тамразяна А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Тамразяна А.Б., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание Тамразяну А.Б. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьями правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации в ходе производства по делу не допущено, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5КоАП РФ в отношении Тамразяна А. Б., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев