Решение Самарского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 12-119/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО ""СтавропольСтройСервис" Михайловой Л.А ... директора Ушмаева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтавропольСтройСервис" и дополнения к ней на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

ООО "СтавропольСтройСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области в отношении юридического лица - ООО "СтавропольСтройСервис" возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

ООО "СтавропольСтройСервис" подало жалобу на постановление суда, которое считает незаконным и необоснованным и просит его отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие события и состава вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав Ушмаева А.С., Михайлову Л.А. поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Центрального района г. Тольятти проведена проверка соблюдения ООО "СтавропольСтройСервис", расположенного по адресу: "адрес", требований трудового законодательства. По результатам проверки в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за N внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства и подлежащее рассмотрению с обязательным участием представителя прокуратуры в месячный срок с приложением документов, подтверждающих исполнение требований прокурора. Однако представление прокуратуры не исполнено (в соответствии с ответом привлекаемого к ответственности лица от ДД.ММ.ГГГГ, фактически содержащим доводы о несогласии в полном объеме с внесенным представлением и частичном в принятии мер по удовлетворению требований в рамках прокурорского реагирования), то есть привлекаемое к ответственности лицо умышленно не выполнило в полном объеме требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая юридическое лицо - ООО "СтавропольСтройСервис" к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о невыполнении последним законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно отсутствия состава вмененного административного правонарушения на том основании, что представление прокуратуры фактически невозможно исполнить в полном объеме по ряду объективных причин, при этом оно рассмотрено предприятием, о чём сообщено прокурору ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку решением суда представление прокурора незаконным не признано, в то же время, в полном объеме требования прокурора не выполнены.

Ссылки в жалобе на недоказанность вины в содеянном, а также принятие всех возможных мер по выполнению требований прокурора противоречат установленным по делу обстоятельствам и расцениваются как способ избежать административной ответственности за допущенные нарушения.

Указание в жалобе на тяжелое материальное положение общества и частичную выплату заработной платы работникам, что фактически должно, по мнению привлекаемого к ответственности лица, свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, основано на неверном толковании положений ст. 17.7 КоАП РФ, устанавливающих ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий и не является, вопреки доводам жалобы, безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в постановлении районного суда содержится мотивированная оценка всем доказательствам по делу. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для прекращения производства по делу, а равно, применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Сроки привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ также не истекли.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а вынесенное судом постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В то же время, согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Выбор административного наказания в данном конкретном случае в виде административного приостановления деятельности судом первой инстанции мотивирован, в частности: характером нарушений и длительностью неисполнения требований закона и прокурора, отсутствия смягчающих обстоятельств и обстоятельств, ответственность отягчающих.

Однако, каких-либо установленных законом оснований для избрания соответствующего вида административного наказания в обжалуемом постановлении суда не приведено.

Не находит таковых и апелляционная инстанция, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда в части вида назначенного административного наказания и частичном удовлетворении доводов жалобы привлекаемого к ответственности лица, которому с учетом всех установленных по делу обстоятельств следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией, учитывая, что представление прокурора было исполнено в части в установленный срок с соблюдением порядка его рассмотрения.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным разъяснить заявителю, что вопросы, касающиеся порядка принудительного исполнения административного наказания разрешаются в порядке, предусмотренном КоАП РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом первой инстанции и судебным приставом-исполнителем, реализующим процедуру принудительного исполнения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - юридического лица - ООО "СтавропольСтройСервис" по ст. 17.7 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, определив административное наказание в виде "данные изъяты".

В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу ООО "СтавропольСтройСервис" - удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

СУдья