Решение Самарского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 12-51/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела надзорной деятельности муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области Павлова А.А. на постановление Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Казаченко А.А. прекращено, за отсутствием в действиях Казаченко А.А. состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором отдела надзорной деятельности муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по "адрес" Павловым А.А., должностному лицу - главе городского поселения Осинки муниципального района Безенчукский Казаченко А.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Безенчукским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, инспектор отдела надзорной деятельности муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области Павлова А.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Павлов А.А. просит постановление районного суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, письменные возражения на доводы жалобы Казаченко А.А., выслушав инспектора отдела надзорной деятельности муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области Павлова А.А. в поддержании доводов жалобы, возражения Казаченко А.А. на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции в обжалуемом решении не приведены фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, а также имеющиеся в деле доказательства, которым и надлежало дать оценку суду первой инстанции на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что согласно Решения Собрания представителей городского поселения Осинки муниципального района Безенчукский Самарской области третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ N, Главой городского поселения Осинки муниципального района Безенчукский Самарской области сроком на пять лет избран Бузуев С.В.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя и перестало осуществлять административно-хозяйственных функций.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, носящих грубый и неустранимый характер, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Казаченко А.А. по ч. 1 ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить, направить материалы дела в Безенчукского районного суда Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу инспектора отдела надзорной деятельности муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области Павлова А.А. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья