Решение Самарского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 12-53/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО УК " "данные изъяты"" Шабуро Н.В. на постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО УК " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО УК " "данные изъяты"" Шабуро Н.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ООО УК " "данные изъяты"" к административной ответственности, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме этого заявитель жалобы ссылается на то, что ООО УК " "данные изъяты"" не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не является собственником и не имеет на своем балансе централизованных систем питьевого водоснабжения. Полагает, что при производстве по делу допущены грубые процессуальные нарушения, в связи с чем, просит состоявшееся по делу постановление суда отменить.

В силу положений ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления судьи отправлена Автозаводским районным судом в адрес ООО УК " "данные изъяты"" по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126). Иные доказательства, подтверждающие дату получения судебного постановления, в материалах дела отсутствуют. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Таким образом, срок обжалования постановления судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом не пропущен.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя по доверенности ООО УК " "данные изъяты"" Платонову в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, выступают публично-правовые, а именно административные правоотношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Объективную сторону правонарушения по ст.6.5 КоАП РФ составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью I статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В силу п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, ее качество должно соответствовать гигиеническим нормативам перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу и органолептическим свойствам определяется ее соответствием требований санитарных норм и правил, в частности допускается содержание железа в концентрации не более 0,1 мг/дм, мутность не более 3,5 ЕФМ.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Самарской области поступило обращение жителей жилого дома N по "адрес" с жалобой на неудовлетворительное качество воды, в связи с чем должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области вынесено определение о возбуждении административного дела и проведено административное расследование в отношении ООО УК "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования в отношении ООО УК " "данные изъяты"", было выявлено, что согласно протоколу лабораторных исследований питьевой воды централизованного водоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ и заключению по результатам лабораторных исследований, выданного Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в "адрес" в "адрес"", качество питьевой воды, отобранной в N дома N по "адрес" не соответствует санитарным требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения": показатели мутности при норме не более 3,5 ЕМФ составили 28.7 ЕМФ, содержание железа при норме не более 1,0 мг/дм составило 3,81 мг/дм.

На основании протокола лабораторных исследований был составлен протокол по ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО УК " "данные изъяты"".

Факт совершения юридическим лицом рассматриваемого правонарушения и нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; определением N от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования; заявлением ФИО1 вх. N-з от ДД.ММ.ГГГГ о наличии из крана ржавой воды, не пригодной для питья; заключением по результатам лабораторных исследований N от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены обнаруженные недостатки; уставом ООО УК "Солнечный" "адрес"; реестром собственников, заключивших договора на управление многоквартирным домом с ООО УК "Солнечный" "адрес".

Таким образом, нарушение ООО УК "Солнечный", указанных санитарно-эпидемиологических требований образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 указанного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы представителя ФИО2 о том, что ООО УК " "данные изъяты"" не является субъектом вмененного правонарушения основаны на неправильном толковании норм права, поскольку субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В части 2 этой же статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2.3 названной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Учитывая изложенное, ООО УК " "данные изъяты"" обоснованного признано судом первой инстанции субъектом административного правонарушения, как юридическое лицо, в обязанности которой входит соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Заключение Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самаркой области в г.Тольятти" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которого по результатам лабораторных исследований проба питьевой вода по исследованным показаниям (железо общее) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", поскольку данное исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению значительного времени после выявления нарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.5 КоАП РФ, назначено ООО УК " "данные изъяты"" в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО УК " "данные изъяты"" в признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты") рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ООО УК " "данные изъяты"" Шабуро Н.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья