Решение Самарского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 12-64/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 в интересах Камбаряна М.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 15 декабря 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство представителя Камбаряна М.А. по доверенности ФИО4 об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г.Самары от 25.11.2014 года о привлечении Камбаряна М.А. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г.Самары от 25 ноября 2014 года Камбарян М.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Камбаряна М.А. по доверенности ФИО4 обратился в суд с ходатайством, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Кировского районного суда г.Самары от 15.12.2015 года вышеуказанное ходатайство ФИО4 оставлено удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО4 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении ходатайства не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного определения. Просил состоявшийся судебный акт отменить, и восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г.Самары от 25 ноября 2014 года.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя ФИО4 в поддержание жалобы, возражения представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вопреки требованиям закона, ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования постановления. Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу Камбаряном М.А. жалобы на указанное постановление судьи, не представлено.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г.Самары от Камбаряна М.А. поступило заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в его отсутствие, к которому приложена копия паспорта Камбаряна М.А.

Кроме того, в материалах дела имеется квитанция об оплате штрафа в сумме 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с указанием фамилии, имени, отчества Камбаряна М.А., адреса его проживания, а также реквизитов указанных в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что Камбаряну М.А. было известно о месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, являются правильными.

Поэтому доводы жалобы представителя ФИО4, что судьей Кировского районного суда было необоснованно отказано о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут являться основанием для отмены судебного определения.

Оснований не согласиться с выводами судьи Кировского районного суда г.Самары не имеется. Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г.Самары от 15 декабря 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство представителя Камбаряна М.А. по доверенности ФИО4 об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г.Самары от 25.11.2014 года о привлечении Камбаряна М.А. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО4- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков