Решение Самарского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 21-164/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "РусьПродукт" ФИО3 на определение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 19 ноября 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии м.р. Нефтегорский от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО "РусьПродукт" к административной ответственности по ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД " Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01 ноября 2007 года с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии м.р. Нефтегорский от ДД.ММ.ГГГГ ода юридическое лицо ООО "РусьПродукт" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД " Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01 ноября 2007 года и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "РусьПродукт" ФИО3 обратился с жалобой в Арбитражный суд Самарской области, однако определением судьи Арбитражного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе было прекращено в связи с не подведомственностью указанной жалобы суду.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "РусьПродукт" ФИО3 обратился в Нефтегорский районный суд Самарской области с жалобой на вышеуказанное постановление административного органа.

Определением Нефтегорского районного суда Самарской области от 03.11.2015 года жалоба ООО "РусьПродукт" возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "РусьПродукт" ФИО3 вновь обратился в Нефтегорский районный суд Самарской области с жалобой на вышеуказанное постановление административного органа, а также с ходатайством, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 19 ноября 2015 года ходатайство генерального директора ООО "РусьПродукт" ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии м.р. Нефтегорский от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В жалобе ФИО3, направленной в Самарский областной суд, содержится просьба об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Указывает на уважительные причины пропуска срока на обжалование указанного постановления административного органа.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Как установлено судом первой инстанции, копия определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ была получена ООО "РусьПродукт" ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривает представитель ООО "РусьПродукт" ФИО3 в жалобе.

Однако, вопреки требованиям закона, жалоба заявителем подана в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования постановления. Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу ООО "РусьПродукт" жалобы на постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Поэтому доводы жалобы представителя ООО "РусьПродукт" ФИО3 о том, что судьей Нефтегорского районного суда было необоснованно отказано о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут являться основанием для отмены судебного определения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи Нефтегорского районного суда Самарской области не имеется. Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 19 ноября 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство генерального директора ООО "РусьПродукт" ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии м.р. Нефтегорский от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО "РусьПродукт" к административной ответственности по ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД " Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01 ноября 2007 года с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "РусьПродукт" ФИО3- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков