Решение Самарского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 21-285/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробкова А.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Коробкова А.В. - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ N Коробков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Коробков А.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что дорожные знаки в месте парковки автомобиля установлены с нарушением ГОСТов, на его автомобиле имелись опознавательные знаки "Инвалид", поскольку он перевозит на своем автомобиле инвалида второй группы; при реализации процедуры привлечения к административной ответственности были допущены множественные процессуальные нарушения, а судом первой инстанции неправильно оценены установленные по делу обстоятельства.

В судебном заседании Коробков А.В. дал пояснения, аналогичные вышеуказанным, просил производство по делу прекратить.

Допрошенная в судебном заседании инспектор ДПС Костина Н.С., выносившая постановление о назначении административного наказания, показала, что руководствовалась прежде всего материалами видеофиксации правонарушения, удаленными с сервера за истечением срока хранения, согласно которым отчетливо было видно нахождение автомобиля правонарушителя в зоне действия знака 6.4 "Место стоянки" со знаком дополнительной информации 8.17 "Инвалиды". На автомобиле Коробкова опознавательный знак "Инвалид" отсутствовал, при съёмке салона автомобиля на предмет фиксации отсутствия людей и домашних животных также наличие упавшего знака либо знаков не просматривалось. Оценив все обстоятельства в совокупности, она усмотрела в действиях Коробкова А.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Коробкова А.В. в качестве свидетеля ФИО1 указала, что является инвалидом II группы. Её при необходимости возит на своем автомобиле Коробков А.В., в том числе и в указанный день, он привозил ее в Самарский районный суд.

В качестве свидетеля защиты в апелляционной инстанции также была допрошена ФИО2, утверждавшая, что опознавательных знаков "Инвалид" на автомобиле Коробкова А.В. было два - один был установлен на лобовом стекле, другой на заднем.

Свидетель ФИО3, найденная стороной защиты по объявлению, показала суду апелляционной инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ гуляла в районе площади Революции и заметила автомобиль Коробкова А.В., припаркованный на месте стоянки для инвалидов. Обратила внимание на указанный автомобиль она по той причине, что занимается вопросами инвалидов, а на лобовом стекле автомобиля был установлен соответствующий опознавательный знак "Инвалид". Также она была свидетелем обстоятельств эвакуации данного транспортного средства, в процессе которой знак "Инвалид" с лобового стекла упал, поскольку она его больше не видела. Указанные обстоятельства она зафиксировала с указанием даты в своем блокноте, в который записывает выборочно различные факты.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, возражений на неё, показаний свидетелей, считаю, что судебное решение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно п. 5.7.5 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

В соответствии с п. 5.9.21 указанного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 минут по адресу: "адрес", Коробков А.В., управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожных знаков 6.4, 8.17 осуществил стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в отсутствие знака "Инвалид" на автомашине.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Коробкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности Коробкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении, а также постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, которое соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у суда не имелось, не усматривается их и при рассмотрении настоящей жалобы.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы Коробкова А.В. о необоснованности его привлечения к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о несоблюдении им п. 1.3 ПДД РФ.

Доводы жалобы о наличии на автомобиле Коробкова А.В. опознавательных знаков "Инвалид", в подтверждение которых суду апелляционной инстанции стороной защиты были представлены свидетели, не могут быть приняты во внимание, поскольку показания свидетелей о количестве знаков, местах их расположения и их дальнейшей судьбе не соответствуют друг другу. Учитывая содержание видеозаписи, которую суд апелляционной инстанции исследовать непосредственно не мог по объективным причинам, но оценка которой дана административным органом и судом первой инстанции, наличие соответствующего опознавательного знака (знаков) своего подтверждения не нашло.

Ссылки Коробкова А.В. на установку информационного знака 6.4 "Место стоянки" и знака дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" с нарушением требований ГОСТа с учетом того обстоятельства, что знаки были отчетливо видны привлекаемому к ответственности лицу не влияют на квалификацию содеянного.

Помимо изложенного, апелляционная инстанция принимает во внимание, что первоначально (согласно объяснениям в протоколе об административном правонарушении) Коробков А.В. указывал, что "остановился в месте, где стоянка разрешена", указав в качестве единственного свидетеля ФИО4, однако, впоследствии изменил свою позицию, приведя описанные выше доводы, которые при оценке в совокупности свидетельствуют лишь о желании привлекаемого лица избежать административной ответственности.

При этом, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Коробкова А.В. во вмененном административном правонарушении суд апелляционной инстанции не усматривает, обстоятельств обратного привлекаемым к ответственности лицом суду не представлено.

В соответствии частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание Коробкову А.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, являющейся безальтернативной.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ номер N по делу об административном правонарушении в отношении Коробкова А.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Коробкова А.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья