Решение Самарского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 21-337/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Приказчикова Д.П. на решение судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление заместителя главного государственного инспектора в "адрес" по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении Приказчикова Д.П. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, -

оставлено без изменений

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ N Приказчиков Д.П. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за самовольное занятие земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м по адресу "адрес" первое карьерное озеро под размещение объектов инфраструктуры пляжа без оформленных в установленным порядке документов на землю.

Решением судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе Приказчиков Д.П. просит отменить решение суда и постановление административного органа, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В целях установления перечисленных обстоятельств подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для установления факта нарушения конкретной нормы права и определения юридической квалификации правонарушения в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие административного правонарушения, совершивший его субъект и виновность данного субъекта в совершении административного правонарушения устанавливаются при помощи доказательств, под которыми согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ понимаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ, в редакции действующей с 20.03.2015, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, в диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ указан состав правонарушений - самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с главой 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании глав 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с положениями статей 25, 26, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Суд первой инстанции по представленным доказательствам: заявлением АО "РКЦ "Прогресс" о самовольном занятии, принадлежащего им участка, фототаблицей, схематическим чертежом земельного участка, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Приказчикова Д.П., объяснениями Приказчикова Д.В. показаниями свидетеля ФИО1, ФИО2, выпиской из ЕГРП об отсутствии у Приказчикова прав на указанный земельный участок, пришел к правомерному выводу о том, что именно Приказчиков Д.П. является субъектом административного правонарушения, использующим земельный участок без права на землю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении факта использования Приказчиковым Д.П. земельного участка по адресу "адрес" первое карьерное озеро без права на землю и оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что указывает на наличие в действиях (бездействии) Приказчикова Д.П. события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В данном случае Приказчиков Д.П. знал о нарушении им норм земельного законодательства, однако сознательно продолжал использование земельного участка без установленного права.

Оснований для переоценки данного вывода суда, апелляционный суд не усматривает и в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в действиях Приказчикова Д.П. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка по адресу: "адрес" первое карьерное озеро в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Также суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Приказчикова Д.П. оставить без изменения, жалобу Приказчикова Д.П. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.