Решение Самарского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 21-353/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МБДОУ "Детский сад N 1" г.о.Самара ФИО5 на решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 25 ноября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО3 от 14.09.2015г. о привлечении юридического лица - МБДОУ "Детский сад N" г. о. Самара к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО3 N от 14.09.2015г. юридическое лицо - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N" г.о. Самара(далее МБДОУ "Детский сад N" г.о.Самара) было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заведующий МБДОУ "Детский сад N" г.о.Самара ФИО4 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности. Просила постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы, 25 ноября 2015 года Красноглинский районный суд г.Самары оставил постановление административного органа без изменения, а жалобу заведующего МБДОУ "Детский сад N" г.о.Самара ФИО4 -без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель МБДОУ "Детский сад N" г.о.Самара по доверенности ФИО5 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просила состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя МБДОУ "Детский сад N" г.о.Самара ФИО5 в поддержание жалобы, возражения представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО6, прихожу к следующим выводам.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-51-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)" устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования для детей и подростков независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, они являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией учреждений дополнительного образования, обучением и воспитанием детей и подростков, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Частью 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно- эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Названная норма является специальной ввиду особой значимости соблюдения санитарно-эпидемиологических требований применительно к условиям воспитания и обучения детей, то есть к той части населения, которая не способна самостоятельно осуществлять и защищать свои права.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении плановых мероприятий по контролю должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в МБДОУ "Детский сад N" г.о.Самара, расположенном по адресу: "адрес", выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, а именно:

- согласно списочного состава детей по группам, наполняемость групп не соответствует

требованиям п. 1.9. СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ- 13г. "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", площадь групповой (игровой) на 1 ребенка составляет менее 2 кв. м.; группа N на одного ребенка приходится 1,5 кв.м.; группа N на одного ребенка приходится 1,4 кв.м.; группа N на одного ребенка приходится 1,5 кв.м., что является нарушением п. 1.9 СанПИН 2. ДД.ММ.ГГГГ-13.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица МБДОУ "Детский сад N" г.о.Самара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, на которые ФИО5 ссылается в жалобе, в том числе и в части того, что СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" признаны утратившими силу, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, назначено МБДОУ "Детский сад N" г.о.Самара в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения МБДОУ "Детский сад N" г.о.Самара к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - МБДОУ "Детский сад N" г. о. Самара к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу представителя МБДОУ "Детский сад N" г. о. Самара ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков