Решение Самарского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 21-371/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сергеевой Е.Ю. по доверенности ООО " "данные изъяты"" на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО " "данные изъяты"" предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - оставлены без изменений,

УСТАНОВИЛ

Постановлением N инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ЦАФАН в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области - оставлено без изменения.

Железнодорожным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением районного суда, защитник Сергеева Е.Ю. по доверенности ООО " "данные изъяты" обратилась в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе защитник Сергеева Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом; суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Сергееву Е.Ю. по доверенности ООО " "данные изъяты"" и законного представителя юридического лица ООО " "данные изъяты"" Макарова А.А. в подержании доводов жалобы, полагаю, что законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда не имеется по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут, на "адрес", водитель, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО " "данные изъяты"", не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ.

Таким образом, ООО " "данные изъяты"" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Утверждение жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО " "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не может служить основанием для отмены постановления административного органа и решения судьи и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N находился в пользовании у другого лица на основании договора аренды транспортного средства, данный договор не свидетельствуют с достоверностью о передаче ему транспортного средства. Иных доказательств, подтверждающих достоверность заключенного договора и передачу транспортного средства другому лицу ООО "Мотор-Сити" не представлено. Законный представитель ООО " "данные изъяты"" Макаров А.А. и защитник Сергеева Е.Ю. пояснили об отсутствии иных доказательств.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, суд второй инстанции при проверке данного дела по существу, считает, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, ООО " "данные изъяты"" не реализованы в части предоставления суду надлежащих и достаточных доказательств.

Иные доводы, на которые ссылается защитник в жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках реализации процедуры привлечения к административной ответственности административным органом и судом, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Кроме того, данные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО " "данные изъяты" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обоснованность привлечения ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО "данные изъяты" по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Сергеевой Е.Ю. по доверенности ООО " "данные изъяты"" - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья