Решение Самарского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 21-411/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Медиа Союз" ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 ноября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО "Медиа Союз" к административной ответственности по ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Медиа Союз" ( далее ООО "Медиа Союз" или Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 30 ноября 2015 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба ООО "Медиа Союз"- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО "Медиа Союз" по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку Общество не является субъектом правонарушения в связи с тем, что земляные работы ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" не производило, указанные земляные работы по указанному адресу производило ООО "Телекомстрой" по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Медиа Союз", а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просил состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав возражения представителя административной комиссии Центрального района г.Тольятти ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка производства земляных работ, утвержденного постановлением мэрии г.о. Тольятти N-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение любого вида земляных работ, в том числе по прокладке и переустройству подземных сооружений, осуществляется только при наличии разработанной и согласованной в установленном порядке технической документации и разрешения на их производство, выданное в соответствии с настоящим Порядком.

Производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 4.11 закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с наложением административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, что ООО "Медиа Союз" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на "адрес" осуществило производство земляных работ без разрешения на их производство, чем нарушило требование п. 1.3 Порядка производства земляных работ, утвержденного постановлением мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N-п/1, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Факт совершения ООО "Медиа Союз" административного правонарушения и его виновность в допущении выявленного нарушения подтверждены совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколом NЦ-15/25 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письмом ООО "Медиа Союз" N от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО "Комфорт" о согласовании ввода кабельной канализации для дальнейшей прокладки в ней кабельной связи по адресу: "адрес"; договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Медиа Союз" своими силами и средствами выполняет работы по предоставлению услуг по проектированию и строительству сети кабельного телевидения и высокоскоростного доступа к сети Интернет на объекте застройщика ООО "Малахит": строящийся дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: "адрес", микрорайон N "Северный", в связи с чем обязуется выполнить работы по строительству наружных линейно-кабельных сооружений связи и внутренних распределительных сетей кабельного телевидения и высокоскоростного доступа к сети Интернет по указанному адресу за свой счет, в соответствии с согласованными с ООО "Малахит" объемами; объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им члену Административной комиссии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут согласно договорных отношений между ООО "Малахит" и ООО "Медиа Союз" последнее на безвозмездной основе производили земельные работы по прокладке телевизионного кабеля к строящемуся жилому дому ООО "Малахит" от существующего жилого дома по адресу: "адрес"; фотографиями места производства земляных работ; выпиской ЕГРЮЛ по ООО "Медиа Союз" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Медиа Союз" состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области " от 01.11.2007 г. N115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ООО "Медиа Союз" материалами дела подтверждается в полном объеме.

Доводы, на которые представитель ООО "Медиа Союз" ссылается в жалобе, в том числе и в части того, что указанные земляные работы производило ООО "Телекомстрой" на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Доводы ФИО3 о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Центрального районного суда. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание ООО "Медиа Союз" назначено в пределах санкции ч п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Медиа Союз" к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссией Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО "Медиа Союз" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей и решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Медиа Союз" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков