Решение Самарского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 21-421/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 и представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО5 на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 ноября 2015 года, которым постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и Ставропольском районе по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Крумб-Сервис" к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ изменено: ООО "Крумб-Сервис" признано виновным по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N435-ФЗ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и Ставропольском районе по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "Крумб-Сервис" (далее ООО "Крумб-Сервис" или Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 130.000 рублей.

Представитель ООО "Крумб-Сервис" по доверенности ФИО3 обжаловала указанное выше постановление административного органа, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы, решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 ноября 2015 года ООО "Крумб-Сервис" признано виновным по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N435-ФЗ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, главный государственный инспектор в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 и представитель Управления Росреестра по Самарской области ФИО5 обратились в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность решения, в связи с чем просят его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, заслушав возражения представителя ООО "Крумб-Сервис" ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение,

подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения ООО "Крумб-Сервис" к административной ответственности послужило то, что являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101178:509 и кадастровой стоимостью 8090625,13 рублей, площадью 10097 кв.м. с выбранным видом разрешенного использования "объекты связи", допустило использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а именно: на данном земельном участке расположено здание, используемое для размещения автосалона.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель ФИО6 в отношении ООО "Крумб-Сервис" составлен административный протокол по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, за нарушение требований земельного законодательства, а ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 вынесено постановление о наложении на ООО "Крумб-Сервис" административного штрафа в размере 130000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии события административного правонарушения подтверждается исследованными и приведенными в постановлении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом; актом проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Крумб-Сервис" состава административного правонарушения.

Однако нельзя согласиться с выводами судьи о том, что ООО "Крумб-Сервис" должно быть признано виновным по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N435-ФЗ 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В жалобе заявителей обоснованно указано, что специалист Мэрии г.о. Тольятти, составивший акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, не является лицом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.8.8 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что обращение Мэрии г.о. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему материалами проверки получено Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, а факт совершения правонарушения был зафиксирован в протоколе ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель ФИО6

Изменения, внесенные в ст.8.8 КоАП РФ, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует согласиться с доводами заявителей о том, что постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Крумб-Сервис" к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями закона.

Санкция ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает более строгое наказание, и в соответствии с требованиями КоАП РФ минимально возможным по данному делу является административный штраф в размере 50 000 рублей. Судьей же назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть указанные недостатки и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 ноября 2015 года, которым постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и Ставропольском районе по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Крумб-Сервис" к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ изменено: ООО "Крумб-Сервис" признано виновным по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ в редакции ФЗ от 29.12.2010 г. N435-ФЗ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Жалобу главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 и представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО5 - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков