Апелляционное определение СК по уголовным делам Самарского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 22-1041/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минкиной Л.И.

судей Назинкиной Н.В., Плисяковой О.О.

прокурора. Свиридовой Ю.А.

адвоката Самойленко С.В.

осужденной Макаровой М.И.

при секретаре Моисеевой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Самойленко С.В. и осужденной Макаровой М.И. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.12.2015, которым

Макарова М.И., "данные изъяты", судимая: 09.02.2015 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по двум преступлениям по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 280 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, за каждое преступление; по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний из расчета один день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ, определено к отбытию 3 года 10 суток лишения свободы; по ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда от 09.02.2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по принципу частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено наказание Макаровой М.И. в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Минкиной Л.М., адвоката Самойленко С.В. и осужденную Макарову М.И., в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А. с возражениями на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Макарова М.И. признана виновной и осуждена за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и двух преступлениях, связанных с похищением у граждан паспортов при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная Макарова М.И. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает, что при назначении наказания, судом не в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, ей назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести совершенных ею преступлений. Указывает, что в связи с имеющимися у неё заболеваниями, ей необходимо проходить медицинское обследование. Просит состоявшееся судебное решение изменить, применить положения ст. ст. 61, 62, 64, 81, 82 и ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Самойленко С.В. оспаривает приговор в части назначения наказания, ссылается на то, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание Макаровой М.И. обстоятельства, просит приговор суда изменить и назначить его подзащитной наказание с применением ст.ст. 73, 82 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Макаровой И.И., которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Макарова М.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденной Макаровой М.И. по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 325 УК РФ (за два преступления) соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных ею преступлений, что не оспаривается в апелляционных жалобах самой осужденной и адвокатом.

Наказание Макаровой назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкому преступлению, данных, характеризующих личность виновной, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Макаровой М.И. и на условия жизни ее семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах, а именно: нахождение на иждивении малолетних детей, хронические заболевания "данные изъяты", наличие матери- "данные изъяты".

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что между Макаровой М.И ... и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний разбил в её квартире окна.

Данное обстоятельство послужило поводом к совершению Макаровой М.И. вышеуказанных преступлений.

Таким образом, поскольку из материалов дела усматривается, что преступления были совершены осужденной в связи с противоправным поведением потерпевшего ФИО1, суд при назначении Макаровой М.И. наказания не принял это во внимание, в то время как противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, пунктом "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ предусмотрена в качестве смягчающего ответственность лица обстоятельством.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание Макаровой М.И. обстоятельством противоправное поведение потерпевшего и соответственно смягчить назначенное ей наказание.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных Макаровой М.И. преступлений, данные о её личности, а также то, что условное осуждение по предыдущему приговору не оказало на осужденную должного воспитательного воздействия, суд обоснованно указал о возможности исправления Макаровой М.И. лишь в условиях реального лишения свободы. Разделяя указанные выводы суда, не усматривает оснований для применения положения ст.ст. 73,82 УК РФ и судебная коллегия. Назначенное осужденной наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 70, 316 УК РФ и без дополнительного наказания является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 декабря 2015 года в отношении Макаровой М.И.: изменить: признать обстоятельством, смягчающим её наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; смягчить ей наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ (за два преступления) до 260 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, определить Макаровой М.И. наказание в виде 2 лет 10 месяцев 8 суток лишения свободы; по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда от 09.02.2015 года и окончательно определить к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной и адвоката Самойленко С.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: