Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-1457/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Мартемьяновой С.В. Толмосовой А.А.

при секретаре: Чуркиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСН "Троицкое" на решение Самарского районного суда г. Самары от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Зейгера И.Я к Товариществу собственников недвижимости "Троицкое" удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, расположенным по адресу: "адрес" собственнику квартиры N Зейгеру И.Я.

Обязать Товарищество собственников недвижимости "Троицкое" предоставить доступ к общедомовому имуществу Зейгеру И.Я и рабочей бригаде, заключившей договор с истцом, на крышу дома, расположенного по адресу: "адрес", для осуществления ремонта кондиционера, с учетом требований правил и норм технической безопасности.

В удовлетворении требования Зейгера И.Я об обязании Товарищества собственников недвижимости "Троицкое" предоставления документов для ознакомления отказать.

В удовлетворении требований Товарищества собственников недвижимости "Троицкое" к Зейгеру И.Я о взыскании судебных расходов и компенсации за потерю времени отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя ТСН " Троицкое" Дёгтева В.В., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу Зейгера И.Я. и его представителя по доверенности Маловой Я.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зейгер И.Я. обратился в суд с иском к ТСН "Троицкое" об обеспечении доступа на крышу дома, предоставлении информации, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Многоквартирный дом обслуживается ТСН "Троицкое", председателем которого является ФИО6

Для устранения недостатков в работе кондиционера, установленного в его квартире, необходимо доливание фреона К-22. Из окна произвести работы по замене фреона не представляется возможным, поскольку квартира расположена на пятом этаже многоквартирного дома, необходима помощь промышленного альпиниста.

Для осуществления высотных работ сотрудникам ООО "Среда обитания" необходимо воспользоваться крышей многоквартирного дома, однако, выход на крышу закрыт, информация о том, у кого находятся ключи, отсутствует.

Заявление с просьбой обеспечить доступ на крышу для ремонта кондиционера ответчик принимать отказался, в последствие заявление было принято в присутствие сотрудника полиции. В удовлетворении данного заявления было отказано на основании решения общего собрания собственников жилья.

В ознакомлении с решением общего собрания собственников жилья о запрете доступа на крышу дома, протоколом общего собрания, уставом ТСН " Троицкое" ему также было отказано

Ссылаясь на нарушение прав, Зейгер И.Я. (с учетом уточнений) просил суд устранить препятствия в праве пользования общедомовым имуществом, расположенным по адресу: "адрес".

Обязать ТСН "Троицкое" предоставить истцу и рабочей бригаде свободный доступ к общедомовому имуществу, а именно к крыше дома по адресу: "адрес" для осуществления ремонта кондиционера.

Обязать ТСН "Троицкое" предоставить истцу для ознакомления документы, указанные в п. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ (устав товарищества, протокола общего собрания).

ТСН "Троицкое" просил суд взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и компенсации за потерю времени в сумме 2000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ТСН "Троицкое" просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Зейгер И.Я. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 35).

Многоквартирный дом обслуживается ТСН "Троицкое"

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ТСН "Троицкое" с заявлением о предоставлении ему доступа на крышу третьего подъезда "адрес" в связи с необходимостью ремонта внешнего блока кондиционера, установленного в квартире N, работы необходимо выполнить при помощи промышленного альпиниста (л.д. 14 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ обращение рассмотрено на заседании правления ТСЖ.

Ответчик на указанное выше заявление направил истцу ответ (исх. N) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу и бригаде рабочих отказано в выходе на крышу для производства ремонтных работ кондиционера. Ответ направлен заказным письмом (л.д. 50).

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и крыши ... Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, суд, пришел к правильному выводу о том, что отказ ТСН "Троицкое" обеспечить доступ на крышу истцу и ремонтной бригаде, с которой у него заключен договор оказания услуг, не основан на законе и нарушает его права и законные интересы, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, имеющего право пользования общим имуществом дома.

Довод ответчика на предусмотренный законом запрет доступа, а также возможность обслуживания кондиционера иным способом (через квартиру соседа либо с помощью вспомогательного средства, крана-подъемника), суд обоснованно не принял во внимание, поскольку истец имеет право на восстановление нарушенных жилищных прав любым законным и менее затратным способом.

Ссылка ответчика на ведомственный нормативный акт основанием для отказа в иске не является.

Ссылка ответчика на п. 3.3.5 и п. 4.6.1.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, согласно которым запрещено нахождение на крыше лиц, не имеющих отношения к технической эксплуатации и ремонту здания, также основанием для отказа в иске не является, поскольку указанные положения не препятствуют возможности доступа на крышу ремонтной бригаде, с которой у собственника жилого помещения этого дома заключен договор на обслуживание принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах требование истца об обеспечении доступа к общедомовому имуществу, а именно к крыше дома N, расположенного по адресу: "адрес" суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ТСН "Троицкое" о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя и компенсации за потерю времени, суд обоснованно оставил без удовлетворения.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы ТСН "Троицкое" представлял председатель- ФИО6

Представитель ТСН "Троицкое" участия в рассмотрении дела не принимал, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов у суда не имелось.

В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца при обращении в суд с иском о защите его жилищных прав.

Решение суда в части отказа в предоставлении документов для ознакомления ответчиком не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства дела, имеющие значение для дела определены судом правильно, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия также не принимает заявление Дёгтева В.В. об оплате расходов на представителя и рабочего времени, поскольку договор на оказание услуг и расходный ордер составлены им самим без решения правления ТСН.

К тому же, являясь председателем правления ТСН "Троицкое", Дёгтев В.В. имеет право представлять интересы общества без доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСН "Троицкое" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: