Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-1526/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Яковлевой В.В.

Судей Самодуровой Н.Н., Хаировой А.Х.

при секретаре Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать за Деминой Викторией Валентиновной, Деминым А.С., Аксёновой Г.Н. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в порядке приватизации"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., возражения Деминой В.В., Демина А.С., Аксёновой Г.Н. и их представителя Устимовой О.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Демина В.В., Демин А.С., Аксенова Г.Н. обратились в суд с иском к Мэрии г. Тольятти о признании права собственности в порядке приватизации, просили суд признать за Деминой В.В., Деминым А.С., Аксёновой Г.Н. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе мэрия г.о. Тольятти просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела, Решением жилищной комиссии Центрального райсполкома от 23.05.1975 года квартира N "адрес" выделена Центральному райпищеторгу под общежитие, что подтверждается ордером N162/249 от 01.06.1975 года.

Установлено, что Аксеновой Г.Н. по решению профкома Центрального райпищеторга в 1997 году была предоставлена комната в квартире N "адрес" (общежитие).

По решению профкома Центрального райпищеторга в 2000 году Дёминой В.В. была предоставлена комната в "адрес" на состав семьи 2 человека, на себя и сына Дёмина А.С.

Из материалов дела следует, что на момент вселения истцов, в квартире проживала Шарутенко О.В., которая умерла в 2008 году. После ее смерти в ее комнату вселился Демин А.С.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 09.02.2015 года в квартире N14 зарегистрированы и проживают с 09.04.1997 года Аксенова Г.Н., с 11.11.2004 года Демина В.В. и ее сын Дёмин А.С., общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью 43,3 расположенной по адресу: "адрес"

31.03.2015 г. истцы обратились в Мэрию г.о. Тольятти с заявлением о передаче в долевую собственность квартиру N14 по адресу: "адрес"

03.06.2015 года Мэрией г.о. Тольятти за NГр-2355/5.2 в адрес истцов направлено уведомление, согласно которому договор не был оформлен по причине отсутствия документов, подтверждающих вселение истцов, кроме того, не был определен наниматель жилого помещения.

Согласно ответа Мэрии городского округа Тольятти Управление по делам архивов от 01.10.2015 года на хранение в архив не поступали протоколы жилищных комиссий, ордера на жилье жилищного фонда исполкома, документы Центрального райпищеторга по основной деятельности, в том числе протоколы заседаний профкома о распределении жилым помещений работникам райпищеторга

Из материалов дела видно, что истцы занимают комнаты в квартире "адрес", данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Из справки МП "Инвентаризатор" г. Тольятти, Управления Росреестра по Самарской области от 31.03.2015 года следует, что сведения о регистрации права на объекты недвижимости за Деминой В.В., за Деминым А.С., за Аксеновой Г.Н. отсутствует, право приватизации не использовали.

Признавая за истцами право собственности на жилое помещение, суд первой инстанции, принимая во внимание, в том числе положения Конституции РФ, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что истцы занимают изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Ленина, 78-14, доказательств того обстоятельство, что оно суд правильно указал в решении о том, что истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Кроме того, спорная квартира не подпадает под ограничения, установленные ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на законе и правильно установленных фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие законность вселения истца в спорное жилое помещение, судебная коллегия находит несостоятельным. Отсутствие у гражданина ордера на жилое помещение не доказывает незаконность его вселения и проживания в нем, поскольку утверждение о законности вселения в квартиру не было опровергнуто.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, на основании приведенных норм Закона суд правомерно признал за Деминой В.В., за Деминым А.С., за Аксеновой Г.Н. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: