Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1588/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Пияковой Н.А., Вачковой И.Г.

при секретаре Бирюковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ "ОЗОН" к В.Е. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ТСЖ "ОЗОН" на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 20.11.2015 г., которым постановлено:

" Исковые требования ТСЖ "ОЗОН" к В.Е. о взыскании денежных средств ? оставить без удовлетворения".

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителей ТСЖ "ОЗОН" Н.Д., Т.Г., возражения В.Е.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "ОЗОН" обратилось в суд с иском к В.Е. о взыскании в пользу ТСЖ "ОЗОН" денежных средств в размере 1153414,13 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений ответчик был избран председателем ТСЖ "ОЗОН". Поскольку в штатном расписании ТСЖ "ОЗОН" отсутствовала должность кассира, его функции исполнял председатель ТСЖ В.Е. За время нахождения в должности председателя ТСЖ "ОЗОН" ответчик периодически получал в Банке денежные средства, однако в кассу ТСЖ данные денежные средства не сдавал, за их расходование не отчитывался, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание ТСЖ "ОЗОН" признало работу председателя ТСЖ В.Е. неудовлетворительной, в связи с чем по решению собрания ответчик снят с должности председателя ТСЖ, а на должность председателя ТСЖ "ОЗОН" избрана Т.Г. Ревизионная комиссия ТСЖ провела проверку бухгалтерской (финансовой ) отчетности ТСЖ за период исполнения обязанностей руководителя ответчиком и выявила задолженность по подотчетным суммам, полученным ответчиком. Задолженность по подотчетным суммам, полученным ответчиком в Банке, в сумме 1115000 руб. подтверждена также Отчетом аудиторской фирмы ООО фирма "данные изъяты" по результатам проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной по итогам деятельности ТСЖ "ОЗОН" за 2011, 2012, 2013, 1 квартал 2014 финансового года. Факт выдачи банком денежных средств с расчетного счета ТСЖ "ОЗОН" подтверждается справками ЗАО "ФИАБАНК" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N. Поскольку ответчик получал в банке денежные средства по чекам, которые имеются в Банке, факт выдачи данных денежных средств ТСЖ "ОЗОН" Банк подтвердил официальными справками, за полученные денежные средства ответчик не отчитался перед Товариществом, не представил авансовые отчеты и кассовые документы.

По справке по результатам проверки полученных и израсходованных ответчиком денежных средств, задолженность ответчика перед ТСЖ составляет 1153414,13 руб. за период с апреля 2011 г. по сентябрь 2014 г. Указанную сумму истец и просит взыскать с В.Е.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "ОЗОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ТСЖ "ОЗОН" Н.Д., Т.Г. доводы жалобы поддержали.

В.Е. просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. )

При этом правила ст. 277 ТК РФ применяются независимо от того, предусмотрено ли соответствующее условие в трудовом договоре.

Под прямым действительным ущербом согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Председатель правления ТСЖ является одним из членов правления, возглавляет его, права и обязанности председателя обусловлены компетенцией правления, определенной ст. 147, 148, 151 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления ТСЖ несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный ТСЖ (ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации). Председатель правления несет персональную ответственность за организацию делопроизводства, учета и оформление документов.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.Е. являлся председателем ТСЖ "ОЗОН", а соответственно являлся руководителем данной организации и на него распространяется действие ст. 277 ТК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Аналогичные положения содержат и нормы гражданского законодательства Российской Федерации, согласно которым для взыскания убытков с руководителя организации необходимо устанавливать противоправность, а именно недобросовестность и неразумность действий (бездействия) руководителя организации ; его вину в совершении указанных действий (в бездействии);причинно-следственную связь между поведением руководителя и возникшими убытками; размер убытков.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов

Свои требования к В.Е. о взыскании ущерба истец основывает на заключении ревизионной комиссии, проводившей проверку бухгалтерской отчетности ТСЖ за период исполнения обязанностей председателя ТСЖ ответчиком, согласно которому задолженность В.Е. по подотчетным сумам составила 1 259 579,66 руб, и отчете аудиторской фирмы ООО "данные изъяты" составленному по итогам деятельности ТСЖ "ОЗОН" за 2011, 2012, 2013, 1 квартал 2014 финансового года, согласно которому задолженность ответчика по подотчетным суммам равна 1 115 000 руб.

Отказывая ТСЖ в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что доказательств заключения с В.Е. договора о полной материальной ответственности не имеется, а также истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Не соглашаясь с мотивами суда, судебная коллегия признает сам вывод суда о невозможности удовлетворения заявленных требований правильным.

В данном случае, являясь руководителем организации, В.Е. несет полную материальную ответственность в силу закона ( ст. 277 ТК РФ) и заключения с ним отдельного договора о полной материальной ответственности не требуется.

Не пропущен истцом и срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку согласно представленному судебной коллегии Акту приемки выполненных работ отчет ООО "данные изъяты" передан ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском к В.Е. ТСЖ обратилось ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, указанный отчет, а также заключение ревизионной комиссии сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения требований ТСЖ и признания вины В.Е. в причинении ТСЖ ущерба в заявленном истцом размере.

Выводы, содержащиеся в указанных документах, о наличии недостачи основаны лишь на неправильном заполнении ответчиком первичных бухгалтерских документов, без исследования вопроса о фактическом расходовании денежных средств, в то время, как в материалах дела имеются сведения о том, что В.Е., будучи председателем ТСЖ, организовывал ремонт и благоустройство дома и прилегающей территории, и доказательств того, что оплаченные ответчиком работы фактически не были выполнены, либо выполнение данных работ в ТСЖ не требовалось суду не представлено.

Кроме того, итоги работы председателя и правления ТСЖ за 2012 г., 2013 г.г. признаны удовлетворительными решениями общих собраний членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отчет о проделанной работе, о расходовании денежных средств были приняты, в том числе и при наличии указаний на отсутствие ряда чеков и договоров с подрядчиками. Содержали данные отчеты и сведения о расходах по оплате амортизации автомобиля, ГСМ, и сотовой связи, необоснованными данные расходы также не признавались, были лишь рекомендации их уменьшить.

Таким образом, до настоящего времени, размер прямого действительного ущерба, причиненного ТСЖ, остался не определен и не доказан, как не установлена и вина В.Е. в причинении данного ущерба, соответственно не имеется идеальной совокупности установленной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" для удовлетворения требований ТСЖ "ОЗОН".

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда по вышеуказанным мотивам. Объем материальной ответственности В.Е. истцом должным образом не определен, в связи с чем, невозможно установить наличие его вины в причинении какого-либо ущерба ТСЖ и причинно-следственную связь меду его действиями и наступившими последствиями.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 20.11.2015 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу ТСЖ " ОЗОН" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи