Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1642/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Самчелеевой И.А.,

Судей Захарова С.В., Салдушкиной С.А.,

при секретаре Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарычева Д.В. к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" об обязании учитывать показания индивидуальных приборов учета,

с апелляционной жалобой Закрытого акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Макарычева Д.В. к ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" - удовлетворить.

Обязать ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" учитывать при расчете платы за коммунальные услуги показания индивидуальных приборов учета СГВ-15 заводской N и СГВ-15 заводской N, с даты направления в адрес ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" заявки на ввод в эксплуатацию - с 02.06.2015 г.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя истца Макарычева Д.В. - Учаева М.А., представителя ответчика ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" - Анисимова Д.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарычев Д.В. в лице представителя Учаева М.А. обратился в суд с иском к ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" об обязании учитывать показания индивидуальных приборов учета.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/100 доля в жилом помещении по адресу: "адрес".

В связи с истечением срока поверки индивидуальных приборов учета воды, установленных в жилом помещении по указанному адресу, истец обратилась в ООО " "данные изъяты"" для проведения поверки приборов учета без их демонтажа. По окончании поверки истцу выдано соответствующее свидетельство.

02.06.2015 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о вводе приборов учета в эксплуатацию, однако получил отказ по мотиву нарушения сотрудниками ООО " "данные изъяты"" при проведении поверки требований к эксплуатации средств измерения и несоблюдения методических указаний, и требований к условиям их эксплуатации.

Полагая данный отказ незаконным, истец, просил суд обязать ответчика учитывать при расчете платы за коммунальные услуги показания индивидуальных приборов учета СГВ-15, заводской N и СГВ-15, заводской N, с даты направления в его адрес заявки на ввод в эксплуатацию - с 02.06.2015 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" - Анисимов Д.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение метрологических норм. Указывает на то, что поверка приборов осуществлялась с грубым нарушением МИ 1592-99. Кроме того, считает, что судом нарушены нормы процессуального права, указывая на то, что сотрудники ООО " "данные изъяты"" не могли быть допрошены в качестве специалистов ввиду своей заинтересованности в исходе дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" - Анисимов Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Представитель истца Макарычева Д.В. - Учаев М.А. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец Макарычев Д.В. о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО УК "Жилстройэксплуатация" осуществляет управление и обеспечение эксплуатации имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес", обеспечивает собственников коммунальными и иными услугами и их оплату соответствующим поставщикам.

Истец является собственником на праве общей долевой собственности (доля 1/100) квартиры расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 03.02.2006 г.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 2, 3).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 3.1 Приказа Госстандарта России от 18.07.1994 N 125 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений" указано, что юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно предоставлять средства измерений на поверку.

Поверка осуществляется с целью подтверждения пригодности индивидуальных или общедомовых приборов учета к дальнейшей эксплуатации.

Осуществляется поверка по истечении межповерочного периода, установленного заводом изготовителем.

По требованиям Госстандарта России минимальный срок эксплуатации счетчиков горячей и холодной воды составляет 12 лет с двумя обязательными поверками (межповерочный срок 5 - 6 лет) для холодной воды и тремя (межповерочный срок 4 года) для горячей воды.

В п. 16 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в редакции, действовавшей с 06.05.2011 года при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Как следует из материалов дела, в квартире истца по вышеуказанному адресу установлены счетчики холодной и горячей воды, в частности СГВ-15, заводской N и заводской N, 23.01.2011 г.в., дата поверки 23.01.2011 г., дата ввода в эксплуатацию 09.03.2011 г., что подтверждается соответствующими паспортами и актом допуска в эксплуатацию индивидуального коммерческого узла учета воды (л.д. 13, 42-45).

Исходя из того, что приборы учета установлены в жилом помещении, согласно названному акту 09.03.2011 г. и соответственно, очередная поверка должна была быть произведена 09.03.2015 г., истец воспользовался услугами по поверке счетчиков без их демонтажа путем обращения в ООО " "данные изъяты"".

По окончании поверки счетчиков специалистами ООО " "данные изъяты"" истцу выданы свидетельства о поверке от 21.05.2015 N, N со сроком действия до 21.05.2019 г. (л.д. 8).

02.06.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о принятии в коммерческий учет счетчиков горячего водоснабжения после поверки (л.д. 25).

В ответе от 15.06.2015 исх. N ответчиком отказано в принятии приборов учета в эксплуатацию по мотиву нарушения сотрудниками ООО " "данные изъяты"" при проведении поверки требований к эксплуатации средств измерения и несоблюдения методических указаний, и требований к условиям их эксплуатации (л.д. 7).

Ответчик указывал на то, что согласно методики поверки МИ 1592-99, которая должна применяться согласно указаниям изготовителя, изложенных в руководстве по эксплуатации приборов учета воды СХВ-15 и СГВ-15, поверка счетчиков осуществляется в соответствии с условиями поверки является температура воды от +5 до + 40°С, счетчики не удовлетворяющие требованиям данной рекомендации, к применению не допускаются. При этом ответчик, соблюдая требования п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09 обеспечивает температуру горячего водоснабжения + 60-75°С при допустимом отклонении температуры горячей воды в точке водосбора в ночное время (0:00 до 05:00 часов) не более, чем на 5°С, в дневное время (05:00 часов до 0:00 часов) не более, чем на 3°С. Применительно к данной ситуации это означает невозможность проведения поверки счетчиков воды при температуре выше + 40°С. Данное обстоятельство является в соответствии с п. 81(5) указанных Правил основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию. Соответственно, по мнению ответчика, поверка приборов учета горячего водоснабжения, установленных в квартире истца, является заведомо несоответствующей техническим требованиям изготовителя, следовательно, нарушает требования законодательства об обеспечении единства измерений и названных Правил.

В ходе разбирательства дела стороны согласились с тем, что обеспечение ответчиком собственников помещений в многоквартирном доме коммунальными услугами в горячем водоснабжении соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, температура воды составляет + 60-75°С, что не соответствует требованиям проведения поверки исходя из МИ 1592-99.

Как следует из пояснений, допрошенных в судебном заседании специалистов поверителя, температура воды в акте не отражается, однако она замерялась специальным прибором и составила примерно + 50-52°С.

Между тем, как следует из разъяснительных письма ФГУП ВНИИМС от 28.05.2015 г., Росстандарта от 03.07.2015 г., ФГУП "ВНИИР" от 07.08.2015 г. и пояснений специалистов поверителя, поскольу условия поверки на месте эксплуатации не всегда совпадают с условиями в МИ 1592-99, поверка приборов учета в условиях, приближенных к условиям эксплуатации данного счетчика воды, позволяет получить наиболее объективные данные о его метрологических характеристиках. Росстандартом поручено внести изменения в МИ 1592-99 до внесения которых счетчики горячей воды допускается проверять при температуре воды до +70°С.

Рассматривая требования Макарычева Д.В., руководствуясь ч. ч. 11, 12 ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 г.) "Об обеспечении единства средств измерений", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 МИ 1592-99 "Рекомендации. ГСИ. Счетчики воды. Методика поверки", принимая во внимание разъяснительные письма ФГУП ВНИИМС от 28.05.2015 г., Росстандарта от 03.07.2015 г., ФГУП "ВНИИР" от 07.08.2015 г., объяснения допрошенных специалистов ФИО1., ФИО2., суд пришел к выводу об их удовлетворении.

Суд исходил из того, что истец как потребитель добросовестно исполнил свою обязанность по поверке приборов учета, обратившись в аккредитованную организацию, специалисты которой подтвердили в суде верность своих заключений; свидетельства о поверке уполномоченными органами недействительными не признаны; оснований для отказа ответчика ввода приборов учета в эксплуатацию не установлено. Кроме того, истец не является лицом, влияющим на температурный режим воды, подаваемой в жилые помещения, а также на внесение изменений в методики измерений, в связи с чем, суд признал действия ответчика по отказу ввода приборов учета в эксплуатацию законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований Макарычева Д.В. по следующим основаниям.

Как уже указывалось, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

В соответствии с пунктом 16 Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Из положений ЖК РФ и вышеназванных Правил следует, что при установке индивидуальных приборов учета у ответчика возникла обязанность по принятию их на учет и начислению платы по их показаниям.

Поверка индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в квартире истца произведена 21.05.2015 г. ООО " "данные изъяты"", имеющим государственную аккредитацию в области обеспечения единства измерений (л.д. 9), которая не отозвана до настоящего времени. Данная организация вправе выполнять работы и/или оказывать услуги по поверке средств измерений.

По результатам выполненных работ, 21.05.2015 года ООО " "данные изъяты"", выдало свидетельства о поверке, из которых усматривается, что приборы учета на основании периодической проверки полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям и пригодны к применению. Поверка проведена в соответствии с методикой Ми 1592-99.

Таким образом, с момента поверки указанных приборов и информирования ответчика о проведенной поверке начисления за потребленные коммунальные ресурсы должны были производиться ответчиком в соответствии с показаниями данных приборов учета.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика при расчете платы за коммунальные услуги учитывать показания индивидуальных приборов учета с даты направления заявки на ввод их в эксплуатацию - с 02.06.2015 г. признаются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд ссылался на разъяснительные письма ФГУП ВНИИМС, ФГУП "ВНИИР", которые не носят обязательный и нормативный характер в отличие от МИ 1592-99, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Указанные письма не носят обязательный и нормативный характер. Вместе с тем, в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, указанные письма приняты судом в качестве доказательств по делу, которым дана оценка в совокупности с иными доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Что касается ссылки о том, что МИ-1592-99 носит нормативный характер и не допускает отклонений и исключений при проведении поверки, то в данном случае судом принято во внимание письмо за подписью и.о. начальника Управления метрологии Росстандарта от 07.07.2015 N, согласно которому до момента внесения изменений и введения их в действие Росстандарт считает возможным использовать при поверке счетчиков воды крыльчатых по документу МИ 1592-99. При этом счетчики горячей воды допускается поверять при температуре воды до 70°С.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в обоснование неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения метрологических норм, судебная коллегия находит необоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что поверитель не имел на момент поверки приборов учета истца разъяснительных писем, на которые ссылается суд в качестве обоснования решения, отклоняется судебной коллегией.

Даты указанных разъяснительных писем, на которые ссылается заявитель жалобы, подтверждают лишь то, что в указанные даты данные письма подготовлены для направления в адрес указанных в них юридических лиц. Вместе с тем, заявителем жалобы не доказано, что изложенная в письмах позиция ФГУП ВНИИМС, ФГУП "ВНИИР", Росстандарта, относительно поверки приборов измерений по методике МИ 1592-99 не могла быть известна ранее по времени из других компетентных источников, поскольку указанная информация не носит конфиденциальный (закрытый) характер.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка допущенным нарушениям методики поверки, поскольку поверителем использовался прибор "Каскад-2П", в то время как МИ 1592-99 допускает при поверке использование только прибора "Пролив-М", является безосновательным.

Из письма ФГУП "ВНИИР" от 07.08.2015 N следует, что в МИ 1592-99 отсутствует пункт, позволяющий использовать средства поверки с техническими характеристиками не хуже установок "Пролив-М", указанные в разделе 2.2 "Средства поверки" МИ 1592-99. Однако в Федеральный информационный фонд внесены установки поверочные (переносные) по характеристикам не уступающие характеристикам установок "Пролив-М".

Согласно названному письму, а также письму Росстандарта от 07.07.2015 N, допускается использование при поверке по МИ 1592-99 установок поверочных (переносных) с характеристиками аналогичными установкам "Пролив-М" или лучшими, а также аттестованными в установленном порядке в качестве рабочих эталонов единиц объемного расхода и объема 2 разряда.

Таким образом, при поверке приборов измерений допускается использование и иных приборов, кроме установок "Пролив-М".

При этом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что использованный ООО " "данные изъяты"" при поверке счетчиков воды прибор "Каскад-2П" по характеристикам уступает прибору "Пролив-М", либо не аттестован в установленном порядке.

Довод жалобы о том, что сотрудники ООО " "данные изъяты"" не могли быть допрошены в качестве специалистов ввиду своей заинтересованности в исходе дела, не может быть принят во внимание, поскольку данные лица являются сотрудниками аккредитованной организации, государственная аккредитация которой не отозвана, при этом какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на субъективную оценку установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, выводов суда не опровергают, а потому, не могут являться в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: