Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1795/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Емелина А.В.,

судей - Никоновой О.И. и Самодуровой Н.Н.,

при секретаре - Бирюковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Иск Денисова А.Н. удовлетворить.

Признать за Денисовым А.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты"."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., представителя истца Денисова А.Н. - Сидорова П.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Денисов А.Н. зарегистрирован и проживает в комнате "адрес". Денисов А.Н. является нанимателем указанной комнаты, на его имя открыт финансово - лицевой счет, заключен договор найма общежития. Жилое помещение предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с ООО " "данные изъяты"", которое обслуживало объекты ОАО " "данные изъяты"". Истец проживает по вышеуказанному адресу, выполняет свои обязанности нанимателя, регулярно оплачивает коммунальные платежи, задолженностей по оплате не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое им жилое помещение, для последующей приватизации. Однако в удовлетворении заявления ему было отказано с указанием на то, что жилое помещение относится к специализированному жилому фонду и приватизации не подлежит. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству. Истец считает, что с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность он приобрели право пользования комнатой на условиях договора социального найма, так как его проживание носит постоянный характер, он несет бремя содержания жилого помещения и расходы по оплате коммунальных платежей. Истец является гражданином РФ и ранее в бесплатной приватизации жилого помещения не участвовал.

Основываясь на вышеизложенном, Денисов А.Н. просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты"

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Департамент управления имуществом г.о. Самара, не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.11.2015 года отменить, постановить по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В жалобе ответчик ссылается на то, что спорная комната была предоставлена нанимателю в качестве служебного помещения, данный статус не утратила, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Представитель истца Денисова А.Н. - Сидров П.Н., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара и истец Денисов А.Н. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считает его законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в ред. ФЗ от 23.12.1992 года N 4199-1), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Согласно ст. 7 Федерального Закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Из материалов дела следует, что Денисов А.Н. зарегистрирован и проживает в комнате "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально регистрации истца оформлялась по месту пребывания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), а с ДД.ММ.ГГГГ Истец был зарегистрирован постоянно, по месту жительства. На имя Денисова А.Н. открыт финансоволицевой счет N, по которому истец оплачивает жилье и коммунальные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеет.

Установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу Денисову А.Н. в связи с трудовыми отношениями с ООО " "данные изъяты"", которое осуществляло техническое обслуживание объектов ОАО " "данные изъяты"", что подтверждается представленной суду копией трудовой книжки, сообщением генерального директора АО " "данные изъяты"", договором аренды имущества и оказанием услуг.

Спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет. Назначение жилого помещения - жилое, вид жилого помещения в многоквартирном доме - комната, общая площадь помещения "данные изъяты"

Установлено, что при рассмотрении дела, общежитие, расположенное по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось в ведении государственного предприятия - "данные изъяты".

На основании Указа Президента РФ "Об особенностях приватизации и преобразования в Акционерные Общества государственных предприятий, производственных и научной производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ N, постановления Администрации Куйбышевского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N, "данные изъяты" был преобразован в "данные изъяты"

Согласно Постановлению Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ. N объекты жилищного фонда, передаваемые ОАО " "данные изъяты"", в том числе и общежитие, расположенное по адресу: "адрес", приняты в муниципальную собственность.

Акт приема-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность подписан между ОАО " "данные изъяты" и Председателем Комитета по управлению имуществом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, объекты жилого фонда с баланса ОАО " "данные изъяты"" были переданы на баланс Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Куйбышевского района г.Самары.

Согласно выписке из реестра, представленной Департаментом управления имуществом г.о. Самара, объект недвижимости - комната "адрес" является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Постановления Главы города Самары N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Право собственности муниципального образования - городского округа Самара, на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по "адрес".

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации занимаемого им жилого помещения. Однако в удовлетворении его заявления было отказано, в связи с тем, что испрашиваемое им жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду и в силу действующего законодательства приватизации не подлежит.

Установлено, что иного жилого помещения, пригодного для проживания, в собственности у истца не имеется, что подтверждается соответствующей выпиской. ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" предоставило сведения в отношении истца, о том, что им не было использовано право на приватизацию (л.д. 15,16).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что судом были установлены все юридически значимые обстоятельства. В частности, установлено, что занимаемое истцом жилое помещение, ранее было закреплено за государственным предприятием и предоставлено истцу в качестве служебного, впоследствии было передано в собственность г. Самары.

Следовательно, спорное жилое помещение после передачи в собственность муниципального образования утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация, в соответствии с законом не ставится в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанного документа.

Судом первой инстанции обосновано указано, что представителем Департамента управления имуществом г.о. Самара не представлено доказательств в подтверждение того, что спорному жилому помещению был присвоен статус служебного после передачи его в муниципальную собственность и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке.

Истец, проживавший в спорном жилом помещении на момент передачи его от государственного предприятия в собственность г. Самары, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести его в собственность, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара сводятся к тому, что указанное спорное жилое помещение изначально было предоставлено в качестве служебного помещения, и, соответственно, не подлежит приватизации. Данные доводы не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ спорная комната является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества, тем самым утратив статус служебного помещения. Доказательств того, что после включения спорного помещения в состав муниципального имущества в отношении него было принято решение о включении жилой площади в число служебных жилых помещений и данное жилье зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости, ответчиком не представлено.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: