Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-2063/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Черкуновой Л.В.,

судей - Сафоновой Л.А., Улановой Е.С.,

при секретаре - Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симонова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Симонова В.В. к министерству строительства Самарской области о признании предоставления земельных участков противоречащим действующему законодательству, обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме, признании незаконными приказов о предоставлении земельных участков и их отмене отказать.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Симонов В.В. обратился в суд с иском к Министерству строительства Самарской области о защите прав собственника.

В обоснование заявленных требований указал, что его семья является собственником жилого дома "адрес", а также приусадебного земельного участка площадью 522 кв.м. с кадастровым N. Все строения дома лит. АА Б В С расположены на земельном участке площадью 1 136 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о демонтаже в срок до ДД.ММ.ГГГГ всех сооружений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N являющимися смежными с принадлежащим ему земельным участком. Позже стало известно, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлен бесплатно в собственность ООО "Строй-Ком" приказом министерства строительства от ДД.ММ.ГГГГ. для строительства жилого дома. Основания приобретения земельного участка в собственность с кадастровым номером N ему неизвестны. Считает, что в предоставленные под строительство земельные участки входит земля общего пользования участка дома N площадью 168,4 кв.м., как это установлено судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о наличии сервитута. В настоящее время оспариваемые участки огорожены строительным забором, расположенным в непосредственной близости от участка истца, что является препятствием к выходу на улицу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Симонов В.В. просил суд признать предоставление земельных участков с кадастровыми номерами N противоречащим действующему законодательству, обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенные нарушения в полном объеме, признать незаконными приказы Министерства о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N и отменить их.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Симонов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме. Указал на то, что при вынесении решения суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем были нарушены нормы процессуального права, а также материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции Симонов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Министерства строительства Самарской области Милованова Н.А., представитель ООО "Стройиндустрия" Иванова А.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО "Стройком", Степанова Л.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов подтверждающих уважительность причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу п.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Могут устанавливаться публичные сервитуты для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1,2,3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Симонов В.В. является собственником 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: занимаемый одноквартирным жилым домом с приусадебным участком, площадью 522 кв.м., по адресу: "адрес"

Также Симонов В.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на одноквартирный жилой дом, общей площадью 189,8 кв.м. расположенный на указанном земельном участке.

Смежный с занимаемым семьей Симоновых земельный участок с кадастровым номером N, поставлен на государственный кадастровый учет 18.08.2005г., имел вид разрешенного использования: для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом и относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с частью 13 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" в редакции, действовавшей до 01.03.2015г., земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могли быть предоставлены для строительства бесплатно в собственность юридических лиц - победителей конкурса по отбору организаций в целях:

завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области (далее - проблемный объект);удовлетворения прав требований участников долевого строительства проблемных объектов иным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных;удовлетворения прав требований участников долевого строительства, включенных в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных.Порядок проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства был определен постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 N 54.Полномочия по организации и проведению конкурсов были возложены на Министерство строительства Самарской области. При этом к компетенции Министерства также были отнесены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара. Из материалов дела следует, что по итогам конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, проведенного Министерством строительства Самарской области, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 183,7 кв.м. предоставлен в собственность победителю конкурса, которым признано ООО "Строй-Ком". ДД.ММ.ГГГГ. Министерством строительства Самарской области издан приказ N 196-п о предоставлении ООО "Строй-Ком" в собственность земельного участка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ООО "Строй-Ком" зарегистрировано в ЕГРП.В соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ., из земельного участка с кадастровым номером N образованы 2 земельных участка, в том числе с кадастровым номером N площадью 1174 кв.м.

На основании Приказа Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N-п земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 174 кв.м., находящейся по адресу: "адрес", передан в собственность ООО "Строй-Ком" для строительства жилого дома. Ограничений права собственности не зарегистрировано.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 534 кв.м. с видом разрешенного использования: для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземного паркинга и трансформаторной подстанции, так же относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, также являлся предметом конкурса, проведенного Министерством в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. и был предоставлен в собственность победителя конкурса, которым в соответствии с протоколом оценки заявок от ДД.ММ.ГГГГ признано ООО "СтройКом".

На основании Приказа Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N-п земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 534 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" передан в собственность ООО "СтройКом" для строительства жилого дома, ограничений права собственности не зарегистрировано.

В результате сделок земельные участки с кадастровыми номерами N проданы ФИО1 , которая в свою очередь по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продала их ООО "Стройиндустрия", право собственности на землю зарегистрировано за данным лицом в установленном законом порядке. По сведениям Управления Росреестра по Самарской области какие-либо ограничения прав по данным объектам не зарегистрированы.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что при проведении конкурсов, а также при предоставлении земельных участок по их результатам, Министерство действовало в рамках своей компетенции и в соответствии с законом. Земельные участки, являвшиеся предметом конкурсов, не были обременены правами третьих лиц, в том числе правами истца. Они сформированы и поставлены на кадастровый учет с видом разрешенного использования, предполагающими строительство. Предоставление земельных участков по результатам конкурса осуществлялось на основании соответствующих решений уполномоченного органа.

Доводы истца о том, что спорные участки частично налагаются на земельный участок, относящийся к землям общего пользования, входящий в участок площадью 1136,3 кв.м., и ранее использовавшийся жильцами дома N, проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., на которое истец ссылается в подтверждение данных обстоятельств, таким доказательством не является, поскольку принято по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, КЖКХ Ленинского района г.Самары, Земельному комитету об определении порядка пользования земельным участком под домом "адрес", при этом спор разрешался судом между жильцами литера АА Б С, в то время как истец проживает в строении литера В. Кроме того, при разрешении спора суд исходил из фактического использования сторонами земельного участка, сведений о том, что участок площадью 1136,3 кв.м. был сформирован, постановлен на государственный кадастровый учет и существовал как объект гражданских прав, данное решение не содержит.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N обременены правами третьих лиц являются голословными, а следовательно действиями ответчиков законные права и интересы истца и членом его семьи не нарушены. С требованиями об установлении сервитута в соответствии с приведенными ранее положениями закона, истец к собственнику земельных участков не обращался.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования ООО "Стройиндустрия" к Симонову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного демонтажом забора, установленного ООО "Стройиндустрия" по "адрес" для ограждения принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. Решением установлено, что Симонов В.В. имеет техническую возможность организовать выход со своего земельного участка на "адрес" через дворовые территории домов, собственность на которые оформлена только под строением, а придомовая территория не разграничена, а так же имеет возможность сделать проем в своем заборе на дорогу около "адрес".

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Симонова В.В. о том, что его права нарушены, в результате предоставления ответчикам участков его семье перекрыт выход на улицу, при этом участок с кадастровым номером N обременен правами жильцов дома N несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Симонов В.В. с семьей проживает в частном доме по адресу: "адрес". Земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 534 кв.м. с видом разрешенного использования: для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземного паркинга и трансформаторной подстанции, являлся свободным от строений и был поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования, напрямую предусматривающим строительство. Доказательств наличия на данном земельном участке строения, а именно дома N Симоновым В.В. в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы Симонова В.В. о наличии на земельных участках с кадастровыми номерами N некого участка общего пользования площадью 168,4 кв.м., основанные на решении Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по изложенным выше основаниям.

Доводы о нарушении порядка предоставления земельных участков, несостоятельны, поскольку участки с видом разрешенного использования - строительство жилого дома относились к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Данные участки являлись предметом конкурса, проведенного министерством и были предоставлены в собственность победителя конкурса ООО "СтройКом". Порядок проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, был определен постановлением Правительства Самарской области N 54 от 26.02.2013 г. Полномочия по организации и проведению конкурсов были возложены на Министерство строительства Самарской области. При этом к компетенции Министерства также были отнесены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о.Самара. Таким образом, Министерство являлось лицом, уполномоченным на проведение конкурсов, а так же предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара, по их результатам. Кроме того, земельные участки, являвшиеся предметом конкурсов, не были обременены правами третьих лиц, в том числе правами истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонова В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

подписи

Судьи:

Копия верна.