Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-2291/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.,

судей: Бочкова Л.Б., Маркина А.В.,

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ушаковой М.И. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 07 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ушаковой М.И. оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ушакова М.И. обратилась в суд с иском к Ушакову В.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований указала, что с супругом проживали по адресу: "адрес" стояли на очереди на получение жилья. На основании постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N Ушаковой М.И. и ее супругу Ушакову В.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, как инвалидам детства (по слуху и речи), за счет средств федерального бюджета была предоставлена субсидия в размере 1 140 180,12 рублей для приобретения жилого помещения. В оформлении документов по приобретению жилого помещения им помогал родственник Ушаков В.А. На предоставленные денежные средства ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Самара, микрорайон Крутые Ключи, "адрес". В феврале 2014 года Ушакова М.И., Ушаков Б.И. по наставлению ответчика для завершения оформления документов на квартиру обращались к нотариусу.

После смерти мужа Ушакова Б.И., истцу стало известно, что собственником спорной квартиры является Ушаков В.А. На требования Ушаковой М.И. вернуть ей квартиру, ответчик ей отказывает.

Подписывая документы, Ушакова М.И. и Ушаков Б.И. не предполагали, что подписывают договор купли-продажи спорной квартиры, полагали, что находятся у нотариуса и заканчивают оформление приобретаемой квартиры.

Ушакова М.И. и Ушаков Б.И. на момент сделки были дееспособны, однако, в силу того, что они глухонемые и неграмотные, не могли понимать значение своих действий и руководить ими.

Полагает, что сделка купли-продажи квартиры, заключенная между Ушаковой М.И., Ушаковым Б.И. и Ушаковым В.А., не соответствует действующему законодательству, Ушаков В.А. воспользовался состоянием Ушаковой М.И. и ее супруга.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Ушакова М.И. просила суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив в собственность Ушаковой М.И. однокомнатную квартиру по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ушакова М.И. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указала, что ответчик при оформлении договора купли-продажи спорной квартиры ввел ее в заблуждение, все документы по оформлению квартиры составлял самостоятельно. Намерения продавать квартиру у них с мужем не было, они собирались проживать в спорном жилом помещении. Кроме того, денежные средства за квартиру в размере 950 000 рублей ответчик ей не передавал.

В заседании судебной коллегии истец Ушакова М.И., при участии сурдопереводчика Сдобниковой О.В., просила удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда считает незаконным.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Ушакова В.А. - Агапов Н.Н. по доверенности просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считает правильным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Судом установлено, что истцу Ушаковой М.И., ДД.ММ.ГГГГ, инвалиду 2 группы, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, согласно постановлению администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, была предоставлена социальная выплата в размере 1 140 180,12 рублей для приобретения жилого помещения на состав семьи 2 человека, в том числе муж - Ушаков Б.И., ДД.ММ.ГГГГ, инвалид 3 группы.

ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные денежные средства Ушакова М.И., Ушаков Б.И. приобрели в совместную собственность однокомнатную квартиру общей площадью 30,01 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, Красноглинский район, микрорайон Крутые Ключи, "адрес", что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Давликамовой Г.Г. и Ушаковой М.И., Ушаковым Б.И.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковой М.И., Ушаковым Б.И. (продавец) и Ушаковым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продал, а покупатель купил на условиях, изложенных в настоящем договоре, в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Красноглинский район, микрорайон Крутые Ключи, "адрес"

Покупателем по указанному договору купли-продажи выступил племянник Ушаковой М.И. - Ушаков В.А., ответчик по настоящему делу.

Согласно условиям договора указанная квартира продана по соглашению сторон за 950 000.00 рублей (п. 3 договора).

Договор купли-продажи от 10.02.2014 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ушаков Б.И. умер, после его смерти заведено наследственное дело нотариусом нотариального округа Самара Самарской области Яровиковой Л.П. по заявлению супруги умершего - Ушаковой М.И.

Оспаривая вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ушакова М.И. указала, что заблуждалась относительно природы сделки, что ни она, ни ее супруг не предполагали, что подписывают договор купли-продажи спорной квартиры.

Кроме того, указала, что на момент составления договора купли-продажи квартиры и сдачи документов на регистрацию Ушаковы, в силу того, что они глухонемые и неграмотные, не могли понимать значение своих действий и руководить ими, что в силу ст.177 ГК РФ влечет его недействительность.

Между тем, как правильно было указано судом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о ее заблуждении относительно природы совершаемой по договору купли-продажи сделки, а также о недействительности сделки.

Договор купли-продажи подписан истцом собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон, расчет произведен полностью до подписания договора.

Истец и ее супруг лично обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что имело место заблуждение истца относительно заключаемого договора купли-продажи, не имеется.

Согласно п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С целью выяснения способности Ушаковых на совершение сделки, а также отдавать себе отчет в действиях, понимать их и руководить ими на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, правильно понимать природу сделки с учетом того, что продавцы спорной квартиры являлись инвалидами детства по слуху и речи, по ходатайству стороны истца была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Ушаковой М.И. и посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Ушакова Б.И.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов СПЭ ГБУЗ "Самарская психиатрическая больница" от ДД.ММ.ГГГГ N, у Ушакова Б.И. на момент оформления сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не отмечалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в указанный период времени понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов СПЭ ГБУЗ "Самарская психиатрическая больница" от ДД.ММ.ГГГГ N, Ушакова М.И. не страдает в настоящее время и не страдала в момент совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ органическим психическим расстройством, временным психическим

расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Ушакова М.И. в момент совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение своих действий и руководить ими. Ушакова М.И., учитывая ее индивидуальные и возрастные особенности, и конкретные условия (отсутствие сурдопереводчика), в которых совершалась сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, могла правильно воспринимать содержание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из экспериментально-психологической части заключения от ДД.ММ.ГГГГ N, проводимой с участием сурдопереводчика, следует, что Ушакова М.И. определяет цель экспертизы, понимает поставленные задачи. Ориентируется в текущих датах, основных биографических данных. Считает себя психически здоровым человеком ... Ссылается на факт отсутствия образования, однако во время проведения экспертизы самостоятельно прочитала текст представленных ей документов, пока полностью с ними не ознакомилась не позволила продолжать опрос.

Заключения вышеуказанных экспертиз судебная коллегия считает надлежащим и допустимым доказательством, поскольку они отвечают требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Экспертизы проведены с соблюдением установленного процессуального порядка комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области медицины для разрешения поставленных перед ними вопросов, и имеющих длительный стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов указанных экспертиз не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что волеизъявление Ушаковой М.И. и ее супруга на заключение договора купли-продажи спорной квартиры соответствовало в момент заключения договора их действительной воле, действия Ушаковой М.И. свидетельствуют о намерении заключить именно договор купли-продажи.

Таким образом, установлено, что при заключении между сторонами сделки купли-продажи спорной квартиры требования действующего законодательства РФ соблюдены, оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что намерения продавать квартиру у истца и ее мужа не было, они собирались проживать в спорном жилом помещении, поскольку указанное помещение являлось единственным местом жительства супругов, несостоятельны, опровергаются вышеизложенным, кроме того, из материалов дела усматривается, что в 2014 году в связи с расселением из ветхого жилья и застройкой территории, застройщик по желанию Ушаковой М.И. и Ушакова Б.И. предоставил им квартиру в "адрес", где в настоящее время проживает Ушакова М.И., что она подтвердила в заседании судебной коллегии.

Доводы жалобы о том, что денежные средства за квартиру в размере 950 000 рублей ответчик истцу не передавал, не могут быть приняты во внимание, поскольку голословны и не подтверждены доказательствами, кроме того, не являются основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушаковой М.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: