Постановление Самарского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 4А-128/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Косолапова В.С. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.06.2015 года, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.09.2015 года и решение Самарского областного суда от 12.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163150608059528 от 08.06.2015 года Косолапов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 22.09.2015 года постановление должностного лица от 08.06.2015 года оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 12.11.2015 года постановление должностного лица от 08.06.2015 года и решение районного суда от 22.09.2015 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Косолапов В.С., указывая на невиновность в совершении данного административного правонарушения, поскольку не установлено место и время совершения административного правонарушения, просит постановление должностного лица и судебные решения отменить как незаконные и необоснованные с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как установлено постановлением должностного лица и решениями судебных инстанций, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, 03.06.2015 года в 19 часов 57 минут на "адрес", "адрес" "адрес", зафиксировано превышение водителем транспортного средства N, собственником которого является Косолапов В.С., установленной скорости движения на 23 км/ч, движением со скоростью 73 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 50 км/ч, чем нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений передвижным комплексом "Арена" N, имеющего функции фото-видеосъемки, со сроком действия поверки до 22.04.2016 года.

В подтверждение, что Косолаповым В.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2015 года (л.д. 5); фотоматериал (л.д.6); руководство по эксплуатации передвижного комплекса " "данные изъяты"" (л.д.30); свидетельство о поверке N0071398 и об утверждении типа средств измерений N42508 со сроком действия до 22.04.2016 года (л.д.31,32), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Косолапова В.С. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При вынесении постановления должностное лицо и районный судья приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности Косолапова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание Косолапову В.С. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Косолапова В.С. в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица от 08.06.2015 года и решения, вынесенного 22.09.2015 года районным судьей, были в полном объеме проверены по жалобе Косолапова В.С. судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 12.11.2015 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного судьи.

Доводы надзорной жалобы Косолапова В.С. о том, что не установлено место совершения административного правонарушения, о несоответствии времени совершения административного правонарушения, указанного в постановлении должностного лица, времени, зафиксированному специальным техническим средством и об отсутствии дорожных знаков, указывающих на установку специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, проверялись судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебных решениях, которые не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.06.2015 года, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.09.2015 года и решение Самарского областного суда от 12.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Косолапова В.С. оставить без изменения, а надзорную жалобу Косолапова В.С. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров