Постановление Самарского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 4А-88/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Давыдова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от 08.09.2015 года и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 03.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Давыдова А.В.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от 08.09.2015 года Давыдов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на двадцать месяцев, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 03.11.2015 года постановление мирового судьи от 08.09.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Давыдов А.В., указывая, что от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, на отсутствие понятых при составлении административных протоколов, на нарушения при составлении административного протокола, поскольку инспектором ДПС ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, просит отменить судебные решения как незаконные и необоснованные с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 26.07.2015 года в 04 часа 05 минут Давыдов А.В., управляя квадрациклом РМ без государственного регистрационного знака на "адрес" в "адрес", имея признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, покраснение лица, - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В подтверждение, что Давыдовым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СК 697071 от 26.07.2015 года (л.д.4); протокол об отстранении от управления транспортным средством от 26.07.2015 года, с указанием основания отстранения от управления ТС наличие признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, покраснение лица (л.д.5); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 26.07.2015 года, в котором зафиксирован отказ Давыдова А.В. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); протокол о задержании транспортного средства (л.д.7); справка о нарушениях ПДД (л.д.8); показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 (сотрудников ДПС), подтвердивших, что 26.07.2015 года во время дежурства был остановлен квадрацикл, под управлением ФИО1, который, имея признаки алкогольного опьянения, отказался в присутствии понятых от освидетельствования на состояние опьянения; показания понятых ФИО3 и ФИО4 пояснивших, что в их присутствии Давыдов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозапись от 26.07.2015 года, просмотренная мировым судьей в судебном заседании, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Давыдова А.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, Давыдовым А.В. подписаны и не оспаривались, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в протоколах. Каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.

Доводы жалобы Давыдова А.В. об отсутствии понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, несостоятельны.

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 25.7 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, усматривается, что протокол составлен должностным лицом, в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, в протоколах указаны их анкетные данные, стоят их подписи. При задержании Давыдов А.В. имел возможность указать в протоколе об отсутствии понятых, и внести свои замечания по поводу проведенных в отношении него процессуальных действий, однако подобные замечания или дополнения в протоколах отсутствуют.

Довод надзорной жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Давыдову А.В. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, является несостоятельным. Из протокола об административном правонарушении от 26.07.2015 года следует, что Давыдову А.В. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. (л.д.4)

Основанием для предъявления Давыдову А.В., управлявшему транспортным средством, требования об освидетельствовании на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, покраснение лица, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N475).

Поскольку Давыдов А.В. отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, сотрудником ГИБДД предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что соответствует п.10 вышеуказанных Правил освидетельствования.

Ссылка заявителя на то, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается выше приведенными показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, а также понятых ФИО3 и ФИО4, пояснивших, что сотрудниками ДПС Давыдову было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых Давыдов отказался.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание Давыдову А.В. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Давыдова А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Состав данного административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 08.09.2015 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 03.11.2015 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 72 судебного района г. Отрадного Самарской области от 08.09.2015 года и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 03.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Давыдова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Давыдова А.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.