Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 февраля 2016 г. по делу N 22-266/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Гимбатова А.Р.

судей - Магомедрасулова К.Т. - Ибрагимова И.М.

с участием секретаря - Ашурова В.К.

прокурора - Алистановой Н.М.

с участием осужденного Шагнереева М.М. с использованием видеоконференцсвязи

адвоката - Уцумуевой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Уцумуевой П.А. в интересах осужденного Шангереева М.М-Э. и самого осужденного Шангереева М.М-Э. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 03 декабря 2015 года, которым

Шангереев ФИО27, "дата" года рождения, уроженец г. Махачкалы, гражданин Республики Дагестан, проживающий по адресу: РД, г. Махачкала, 1-я Родниковая, "адрес", со средним образованием, холостой, работавщий кладовщиком в салоне сотовой связи "Оптовка", военнообязанный, ранее не судимый, который признан виновным в совершении преступления предусмотренных, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208 и ч.1 ст.208 УК РФ и назначено наказание по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы; по ч.5 ст. ЗЗ - ч.2 ст.208 УК РФ - 1 год лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ), по ч.1 ст.208 УК РФ - 3 года лишения свободы в редакции ФЗ от 02.11.2013 г. N 302-ФЗ

В соответствии с ч. З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., выступление адвоката Уцумуевой П.А. и осужденного Шангереева М.М-Э. об отмене приговора суда, мнение прокурора Алистановой Н.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Шангереев М.М.-Э. признан виновным в том, что незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере, совершил пособничество участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, и он же финансировал вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законом при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда: т.е. в совершении преступлений предусмотренных по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. ЗЗ - ч.2 ст.208 и ч. ст. 208 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Уцумуева П.А. и сам осужденный Шангереев М. просят приговор суда в отношении Шангереева М. отменить и вынести оправдательный приговор. В обосновании своих доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют, фактическим обстоятельствам уголовного дела, исследованным в судебном заседании. Считает, что органом предварительного следствия доказательства по приобретению и хранению наркотического вещества сфабрикованными. Протокол личного досмотра осужденного Шангереева М.М-Э. считает недопустимым доказательством. В приговоре сделан необоснованный вывод о том, что вина Шангереева М.М-Э установлена рапортом капитана полиции ФИО9, однако указанное обстоятельство не вытекает из него. Ставит под сомнение, протокол досмотра осужденного Шангерева М. от 16.04.2015 года, поскольку, описание изъятого и обнаруженного у него же наркотического вещества не совпадает.

Поверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Помимо не признания осужденным ФИО1 своей вины его вина установлена показаниями свидетелей и исследованными судом иными материалами уголовного дела.

Так допрошенный на предварительном следствии в судебном заседании свидетель ФИО10- оперуполномоченный ОУР ОП по "адрес" УМВД РФ по г. Махачкале показал, что Шангереев М.М-Э. состоял на профучете по категории "ваххабит", поскольку носил длинную бороду без усов, короткие штаны и посещал салафитскую мечеть. Неоднократно доставлялся в отдел полиции и с ним проводились профилактические беседы. В последующем была получена оперативная информация о его связи с лидером Махачкалинского НВФ ФИО13 и о том, что с конца 2013 г. он оказывает пособническую помощь членам НВФ. После задержания Шангереева М. он рассказывал о том, что финансировал членов НВФ и примерно в конце 2013 г. начале 2014 г. передал им в обшей сложности 25 тыс. рублей и продукты питания. Он присутствовал при опознании по фотографии Шангереевым М. ФИО13 При задержании у Шангереева М.М. при личном досмотре в отделе полиции в присутствии понятых в кармане его куртки были обнаружены пакетики с наркотическим средством. Сколько именно было пакетиков не помнит. У Шангереева М. изъяли также смывы с рук, срезы ногтевых пластин, а так же срез внутренней части кармана его куртки.

Со слов Шангереева М. обнаруженное и изъятое у него растительное вещество, является курительной смесью "Спайс", которую он в марте 2013 года, прогуливаясь в ночное время суток по "адрес" гор. Махачкала нашёл на земле и хранил при себе для личного потребления.

Свидетель ФИО11

- оперуполномоченный ОУР ОП по "адрес" УМВД РФ по г. Махачкале пояснил суду, что в поле зрения оперативных сотрудников Шангереев М. попал в 2012 г. Из агентурных источников поступала информация о том, что на территории центральной мечети Шангереев М. встречался с членами Махачкалинской ДТГ. По агентурной информации им стало известно, что Шангереев М. передавал деньги членам ДТГ. Такая информация поступала в феврале 2013 г., однако тогда Шангеев М. не был задержан для получения другой информации. Он присутствовал при опознании Шангереевым М. ФИО13 по фотографии. При беседе 20 апреля 2015 г. Шангереев М. рассказывал ему о том, что передавал деньги членам Махачкалинской ДТГ на территории центральной мечети говорил, что он боялся и не знал, что ему делать. При личном досмотре Шангереева М. не присутствовал. До задержания Шангеева М. поступала оперативная информация о том, что намеревается выехать в Сирию.

Свидетель ФИО12, показал суду, что 16.04.2015 г. в качестве понятого присутствовал при личном досмотре Шангереева М. в ОП по "адрес"у УМВД РФ по г. Махачкала. В ходе личного досмотра у Шангереева М.М-Э. в наружном кармане куртки чёрного цвета был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом зелено - коричневого цвета. Сколько именно было пакетиков с этим веществом, он не помнит. Пакетик с веществом зелено - коричневого цвета был помещен в черный полиэтиленовый пакет и опечатан. У Шангереева М. были также получены смывы с рук, срезы ногтевых пластин, а так же срез внутренней части кармана куртки.

Со слов Шангереева М. обнаруженное и изъятое у него растительное вещество, является курительной смесью "Спайс", которую он нашел во время прогулки.

Свидетель Абдуразаков

О.М. показал суду, что

в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Шангереева М.М-Э. им проводилось оперативное сопровождение, в ходе которого была получена оперативная информация о том, что Шангереев М.М-Э. оказывал финансирование членам незаконном вооружённого формирования "Махачкалинская", возглавляемой "Амиром Махачкалинского сектора" ФИО13. Им на предмет проверки достоверности полученной информация была проведена беседа с Шангереевым М.М-Э., в ходе которой он рассказал, что по поручению ФИО13 в период времени с декабря 2013 года и по февраль 2014 года, оказывал финансирование членов незаконного вооружённого формирования "Махачкалинская" и передал им в общей ложности денежные средства в размере 25 000 рублей. Объяснения Шангереев М.М. давал добровольно, последовательно, подробно и сомнений в их достоверности у него не возникало. При этом, какое либо давление не него не оказывалось.

Подсудимый Шангереев М.М. подтвердил в судебном заседании, что беседовал с ФИО16, подтвердил содержание беседы и пояснил также, что объяснение ФИО16 давал добровольно, без принуждения.

Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Фандеева X следует, что

16 апреля 2015 года, примерно в 20 час. 10 мин., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, совместно с оперуполномоченными ОУР ОП по "адрес" Управление МВД России по г. Махачкале ФИО10, ФИО11 и с оперуполномоченными ОГ ВОГО по "адрес" УМВД РФ по Махачкале ФИО14, в гор. Махачкала напротив здания N93, был остановлен Шангереев М.М-Э. Они подошли к тому представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили того проехать с ними в ОП по "адрес" ВД РФ по гор. Махачкалы. По прибытию, в дежурной части ОП по "адрес" УМВД РФ по г. Махачкале, в присутствии двух приглашенных граждан в качестве понятых, в ходе личного досмотра у Шангереева М.М-Э. в левом боковом наружном кармане куртки чёрного цвета надетой на том был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находились два полиэтиленовых пакетика с веществом зелено - коричневого цвета. Вышеуказанные пакетики с веществом зелено - коричневого цвета, в присутствии понятых помешены в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязали ниткой, концы нитки склеили бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати "" N" ОП по "адрес" УМВД РФ по гор. "Махачкале", на чем понятые расписались. По поводу изъятых у Шангереева М.М-Э. вышеуказанных пакетиков с веществом зелено -коричневого цвета был составлен протокол личного досмотра, где в подтверждении правильности содержания составленного документа все участвующие лица расписались. Затем у Шангереева М. М-Э. были получены смывы с рук, срезы ногтевых пластин, а так же срез внутренней части левого наружного кармана надетой на Шангерееве М.М-Э. куртки, которые были упакованы в 4 бумажных конверта опечатанных бумажными бирками с оттиском круглой мастичной печати "" N" ОП по "адрес" УМВД РФ по гор. Махачкале", на чем понятые, а так же Шангереев М.М-Э. расписались. На вопрос заданный Шангерееву М.М-Э., что это за растительное вещество зелено - коричневого цвета, обнаруженное в кармане надетой на том куртки и откуда оно тому, последний пояснил, что обнаруженное и изъятое у того с левого наружного кармана надетой на том куртки чёрного цвета растительное вещество, является курительной смесью "Спайс", которую тот в марте 2013 года, прогуливаясь в ночное время суток по "адрес" гор. Махачкала нашёл на полу и хранил при себе для личного потребления.

Вина осужденного Шангереева М.М. установлена так же исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОП по "адрес" УМВД РФ гор. Махачкала капитана полиции ФИО15, зарегистрированный в КУСП N3082 ОП по "адрес" УМВД РФ по г. Махачкала 16 апреля 2015 г. (л.д. 4)

- протоколом личного досмотра от 16 апреля 2015 года, из которого следует, что 16 апреля 2015 года, в помещении дежурной части ОП по "адрес" УМВД РФ гор. Махачкала, расположенному по адресу гор. Махачкала, "адрес", в ходе личного досмотра Шангереева М.М-Э., в левом боковом наружном кармане куртки чёрного цвета надетой на том был обнаружен полиэтиленовый пакет внутри которого находились, два полиэтиленовых пакетика с веществом зелено - коричневого цвета (л.д.5);

- заключением эксперта N526/3 от 25 мая 2015 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество зелёного цвета, массой 0,09 гр. в своём составе содержит Хинолин -8-ил-1-1пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, который относится наркотическим средством. Представленное на исследование вещество зелено - коричневого цвета, массой 0,14 гр., является производным наркотического средства ТЧ-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и относится к наркотическим средством. На представленных для исследования смывах с рук, срезе кармана выявлены следы вышеуказанного наркотического средства (л.д.104-106)

- протоколом осмотра предметов от 25 мая 2015 года, из которого следует, что в служебном кабинете следователя N ОП по "адрес" УМВД РФ по гор. Махачкала, произведён осмотр 2 полиэтиленовых пакетов, с находящимися в них предметами, изъятыми у Шангереева М.М-Э., 16.04.2015 в помещении дежурной части ОП по "адрес" УМВД РФ по гор. Махачкала в ходе личного досмотра (л.д.123-124)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 мая 2015 года, из которого следует, что полиэтиленовый пакет чёрного цвета, горловина которого перевязана бечёвкой светлого цвета, на концы которой приклеена бумажная бирка с оттиском мастичной печати "Для пакетов" ЭКЦ МВД по РД, в котором находятся два полиэтиленовых пакетика, внутри которых находятся наркотическое средство Хинолин -8-ил-1-1пентил-1Н-индол-3-карбоксилат общей массой 0,09 гр., а так же наркотическое средство N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 - карбоксамида общей массой 0,14 грамма; полиэтиленовый пакет чёрного цвета N2, горловина которого перевязана бечёвкой светлого цвета, на концы которой приклеена бумажная бирка с оттиском мастичной печати "Для пакетов" ЭКЦ МВД по РД, в котором находятся бумажные упаковки, со смывами с рук на ватные тампоны, срезы ногтевых пластин и срезы с карманов из ткани чёрного цвета, приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу N502388 и хранятся в камере хранения

вещественных доказательств ОП по "адрес" УМВД РФ по гор. Махачкала (л.д.125-128)

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП по Советскому

району УМВД РФ гор. Махачкала капитана полиции ФИО11, зарегистрированный в

УСП N3153 ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкала 19 апреля 2015 г.

л.д.35)

- рапортом об обнаружении признаков преступления ОПЭ ОЭ ЦПЭ МВД по РД

капитана полиции ФИО16, зарегистрированный в КУСП N3421 ОП по

"адрес" УМВД РФ по г. Махачкала "дата" (л.д.79).

Допрошенный судом по ходатайству адвоката Уцумуевой П. свидетель защиты медов А.Х.,- имам мечети пояснил, что Шангереев М. придерживался тарикатского течения в исламе. Показания свидетеля защиты Шангереевой П. на сущность обвинения не влияют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд признал, установленной вину подсудимого Шангереева М.М.-Э. в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере, в пособничестве участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом и финансировании Незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом и квалифицировал его действия по ч.1 ст.228, ч.5 ст. ЗЗ - ч.2 ст.208 и ч.1 ст.208 УК РФ, чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Отрицание осужденным Шангереевым М. своей причастности к хранению у наркотических средств, суд верно расценил, как способ его защиты, с целью избежать ответственности за совершенные преступления, поскольку показания последнего противоречат совокупности исследованных по делу доказательств, положенных судом в основу приговора.

Несмотря на не признание вины в совершении преступлений, виновность Шангереева М. в инкриминируемых преступлениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые, в соответствии со ст. 87, 88 УК РФ проверены судом, не вызвали сомнений и не были признаны недопустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и относятся к рассматриваемому преступлению, в приговоре им дан полный анализ и юридическая оценка.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что он не совершал, инкриминируемые ему преступления являются не состоятельными, поскольку они опровергается показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО16, ФИО15, ФИО17, которые изобличают ФИО1 в совершении преступлений, связанных с незаконным хранением наркотических средств, в пособничестве бандформированию, и финансировании бандформирования, также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе, документами о проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены, зафиксированы и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 8, 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приведенными в приговоре, повторение содержания которых признается нецелесообразным в настоящем определении.

Доказательства обвинения получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соотносятся между собой и с другими доказательствами по делу и обоснованно положены судом в основу приговора.

Доводы апелляционной жалобы о непричастности Шагереева М. к совершению преступлений были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, им дана надлежащая оценка, в приговоре приведены подробные убедительные выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он оговорил себя, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, кроме того, его показания подтверждает свидетель ФИО18, пояснивший, что осужденный признался ему, что передавал деньги в сумме 25 тыс. рублей руководителю ДТГ Камбулатову.

Судом первой инстанции, верно установлено, что умысел осужденного на хранение наркотического средства подтверждает факт изъятия у него в ходе личного досмотра наркотического средства в значительном размере, упакованного в черном пакете в котором находились два пакетика.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволил суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228, ч.5 ст. ЗЗ - ч.2 ст.208 и ч. ст. 208 УК

Выводы суда в этой части надлежаще аргументированы и мотивированы, оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

При установлении вины осужденного в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере, суд обоснованно ссылается на то, что при проведении личного обыска у него обнаружено наркотическое Хинолин -8-ил-1-1пентил-1Н-индол-3-карбоксилат общей массой 0,09 грамма и наркотическое средство Н-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида общей массой 0,14 грамма, в соответствии с постановлением правительства РФ N1002 от 01 октября 2013 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" относящееся к наркотическому средству в значительном размере, которое сотрудниками полиции в 20 часов 50 минут, 16 апреля 2015 года было обнаружено и изъято, из левого бокового наружного кармана, надетой на нём куртки чёрного цвета, при личном досмотре в помещении дежурной части отдела полиции по "адрес" УМВД РФ по г. Махачкала, расположенного по "адрес", г. Махачкала.

При подтверждении квалифицирующего признака "значительный размер", суд, верно ссылается на заключения экспертов. Сомнений в объективности проведенных по делу экспертиз, в том числе в обоснованности выводов экспертов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначая наказание осужденному суд, учел все предусмотренные ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ условия назначения наказания, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Шангереева М, который характеризуется удовлетворительно и положительно, общественную опасность и характер совершенных преступлений, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Шангереева М ... следует осуществлять только в условиях изоляции от общества.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены данные о личности осужденного, в том числе его положительные характеристики, в связи с чем, доводы жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так же как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, положений глав 11, 12 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с изложением мотивов, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Основания назначения осужденному дополнительных видов наказания, судом первой инстанции мотивированы в полной мере. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании излаженного и руководствуясь требованиями ст.ст. 389.15,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 03 декабря 2015 года в отношении Шангереева ФИО28 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Уцумиевой П.А. и осужденного Шангереева М.М-Э. - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ,

Председательствующий

судьи