Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 февраля 2016 г. по делу N 22-287/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Ибрагимова И.М. и Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре Ашурове В.К.,

с участием;

осужденного Чопанова К.К. по системе видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Абакарова И.А.,

представителя потерпевших А. А. и А.Д. адвоката Джахбарова Ю.А.,

прокурора Магомедова Р.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чопанова К.К. и его защитника адвоката Абакарова И.А. и представителя потерпевших А. А, и А. адвоката Джахбарова Ю.А. на приговор Хасавюртовского городского суда РД от 24 декабря 2015 года,

которым

Чопанов К.К,, "дата" года рождения, проживающий "адрес", имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, также постановлено оставить без рассмотрения гражданский иск А. А, и А., признав их право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, -

Согласно приговору, Чопанов К.К., "дата", примерно в ".", в "адрес", напротив дома, "." по "адрес", на почве неприязненных отношений, возникших у него с супругой Ч вследствие конфликта, связанного с разделом совместно нажитого имущества, с целью умышленного причинения смерти, нанес имевшимся при себе ножом удар в область брюшной полости, причинив Ч проникающее сквозное колото-резаное ранение живота с локализацией входной раны на передней брюшной стенке, чуть левее срединной линии и выходной - в поясничной области слева, явившееся причиной наступления смерти, в тот же день он с целью причинения вреда здоровью родной сестре Ч. А. находившейся на месте происшествия и предпринявшей попытку воспрепятствовать ему в причинении телесных повреждений Ч нанес имевшимся при себе ножом удар в область левого предплечья А., причинив резаное ранение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, относящееся к повреждению, причинившему легкий вред здоровью, также после нанесения ножевых ранений своей супруге ФИО25 и ее родной сестре А демонстрируя ножом, угрожал убийством А, родной тете и матери Ч. А.., находившихся на месте и предпринимавших попытку пресечения его действий по причинению телесных повреждений Ч которые в силу произошедших событий опасались осуществления этих угроз и воспринимали их как реальные, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Ибрагимова И.М., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного Чопанова К.К. по системе видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Абакарова И.А. по доводам апелляционных жалоб, представителя потерпевших А ... А. и А. адвоката Джахбарова Ю.А. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Магомедова Р.М., полагавшего приговор суда в отношении Чопанова К.К. оставить без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденного Чопанова К.К. и его защитника адвоката Абакарова И.А. ставится вопрос об отмене приговора суда с направлением уголовного дела на новове рассмотрение в тот же суд, указав на то, что выводы, изложенные в приговоре суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на не надлежаще добытых органом следствия, неполно проверенных и неправильно оцененных судом доказательствах по делу, в основу приговора положены показания потерпевших, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также свидетелей, в показаниях которых имеются существенные противоречия, не устраненные судом, судом не приняты во внимание показания осужденного о том, что у него никакого ножа собой не было, откуда появился нож он не помнить, отпечатков его пальцев на ноже не было, органом следствия и судом не была проведена экспертиза для установления наличия на ноже отпечатков, следователь расследовал дело односторонне в пользу потерпевших, он не угрожал никому, у него не было намерения умышленно убить свою супругу, сестра его супруги А. начала кидать его камнями, тетя и мать начали его таскать за волосы, ему угрожали ножом, который находился у А, которая кричала, высказывая, что она убьет его, в материалах дела нет данных о том, что осужденный Чопанов К.К. на протяжении длительного времени угрожал семье потерпевших, кроме того, судом оставлены без внимания и оценки доводы осужденного о том, что события, имевшие место после нанесения ударов камнем по голове, он помнит плохо и уверенно заявляет, что ножа у него не было, судом при таких доводах не была назначена и проведена судебно-психиатрическая либо комплексная психолого-психиатрическая экспертизы.

В апелляционной жалобе защитника осужденного Чопанова К.К. адвоката Абакарова И.А. также указывается на то, что органами следствия и судом незаконно квалифицированны действия осужденного Чопанова К.К. в части умышленного причинения осужденным легкого вреда здоровью гражданке А.Б. и в угрозе убийством потерпевших А А А. без исследования ножа и неустановления на нем наличия крови потерпевшей А., также без учета показания потерпевших о том, что в то время, когда осужденный нанес удар ножом покойной и выбросил на землю нож, стал кричать в их адрес, что убьет их всех, в то время как сами же свидетели и потерпевшие указывают, что осужденный сразу же выбросил нож на землю и стал убегать, считает, судом не установлено умышленное нанесение осужденным потерпевший легкого вреда, а также угрозу убийством потерпевших А..А. и А.

В апелляционной жалобе представителя потерпевших А..А. и А ... адвоката Джахбарова Ю.А. ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении Чопанова К.К., назначив максимально строгое наказание, также удовлетворив гражданский иск потерпевших в полном объеме, указав на то, что судом осужденному Чопанову К.К. назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести совершенных преступлений, при назначении наказания не учтены отягчающие обстоятельства о совершении преступления с особой жестокостью, попытке скрыться с места совершения преступления, не раскаяние в содеянном, агрессивном поведении и угроз потерпевшим расправой в ходе судебного разбирательства, также о неприменении каких-либо действий по примирению сторон и заглаживанию своей вины, кроме того, судом не рассмотрено по существу в судебном заседании исковое заявление, не дана надлежащая оценка всем заявленным исковым требованиям, в нарушение требований ст. 44 УПК РФ гражданский иск потерпевшего судом оставлен без рассмотрения.

В своих возражения на апелляционные жалобы осужденного Чопанова К.К. и его защитника адвоката Абакарова И.А. и представителя потерпевших А. А. и А ... адвоката Джахбарова Ю.А. государственный обвинитель по делу Абдулхамидов Х.А. просит приговор суда в отношении Чопанова К.К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Чопанова К.К. и его защитника адвоката Абакарова И.А. и представителя потерпевших А..А. и А ... адвоката Джахбарова Ю.А., и возражении государственного обвинителя по делу Абдулхамидова Х.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы и решение приговора суда о виновности Чопанова К.К. в совершении преступлений, за которые он осужден, квалификации его действий и осуждении по ст. ст. 105 ч. 1, 115 ч.2 п. "в" и 119 ч.1 УК РФ при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, являются правильными и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных и подробно анализированных, также нашедших правильную оценку в приговоре суда показаниях, как самого осужденного Чопанова К.К., также потерпевших А. А. и А свидетелей А. С. и Р и др.., которые согласуются между собой и с исследованными и проверенными в судебном заседании, анализированными и нашедшими правильную оценку в приговоре суда в качестве письменных доказательств по делу:

- протоколах:

- осмотра места происшествия от "дата" об осмотре местности на пересечении улиц "адрес" и "адрес", N, которая расположена напротив железной дороги, проходящей между поселками Хутор и Аэродром на западной окраине "адрес" при осмотре места происшествия изъяты образцы вещества темно-бурого цвета похожего на кровь. (т.1, л.д. 13-17);

- осмотра трупа от "дата" о том, что на теле Ч обнаружены следующие повреждения: на животе слева, на расстоянии 94 см. от подошвенной поверхности стопы рана с ровными краями с острыми концами, размером 4,1 см., из под раны выступают петли кишечника, при зондировании рана проникает в брюшную полость; на задней поверхности, в поясничной области слева по около позвоночной линии на расстоянии 96 см. от подошвенной поверхности стопы рана с ровными краями, с острыми концами размером на 0,5 х 0,2 см., при зондировании рана проникает в брюшную полость; на наружно боковой поверхности в верхней третьей плеча слева кровоподтек овальной формы, сине-фиолетового цвета, размером 1,5х0,7 см. ( т.1, л.д. 3-7);

- выемки от "дата" и осмотра от "дата" о том, что у свидетеля Казакмурзаева P.P. изъят и осмотрен нож, выброшенный Чопановым К.К. на месте происшествия. (т.1, л.д. 27-28; 65-67);

- осмотра предметов одежды Ч от "дата" о том, что вся одежда пропитана засохшим веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь, в левой нижней части кофты имеется сквозное повреждение щелевидной формы с неровными краями. ( т.1, л.д. 71-73);

- заключениях экспертиз:

N от "дата" о том, что на смыве с места происшествия, на ноже и платье обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождение от Ч. ( т.1, л.д. 89-92);

- N мко от "дата" о том, что: на одежде Ч. установлено наличие сквозного повреждения средней трети переда с повреждением подкладки, которые соответствуют друг другу, являются колото-резанным; конструктивные особенности представленного на исследования ножа, не исключают возможности причинения колото-резанного повреждения этим клинком ножа; Ч могла находиться в любом положении по отношению к нападавшему при условии наличия свободного пространства для действия клинка; Сквозная рана участка кожи является колото-резанной и причинена воздействием плоского однолез-вийного клинка колюще-режущего орудия. (т.1, л.д. 94-99);

- N от "дата" о том, что колото-резанное ранение Ч могло быть причинено в результате воздействия какого-либо колюще-режущего орудия с остро-режущим краем, по степени тяжести как опасное для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и могло повлечь за собой ее смерть, кровоподтек на плече мог образоваться вследствие воздействия тупого твердого предмета не задолго до смерти. (т.1, л.д. 113-116);

- N от "дата" о том, что у А. установлена резанная рана левого предплечья, причиненная каким-либо твердым предметом с острой колюще-режущей поверхностью, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, относящееся к повреждению, причинившему легкий вред здоровью, кровоподтеки лица и левой голени причинены тупым твердым предметом и относятся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья. ( т.1, л.д. 162);

- N от "дата" о том, что у А. установлена резанная рана левого предплечья, причиненная каким-либо твердым предметом с острой колюще-режущей поверхностью, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, относящееся к повреждению, причинившему легкий вред здоровью; кровоподтеки лица и левой голени причинены тупым твердым предметом, относятся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья. (т.1, л.д. 162).

Исследовав и проверив в судебном заседании приведенные выше и другие представленные сторонами защиты и обвинения доказательства по делу путем их сопоставления, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд правильно признал изложенные в приговоре доказательства допустимыми и в их совокупности достаточными для принятия решения об установлении приведенных в приговоре фактических обстоятельств по делу и о признании вины осужденного Чопанова К.К. в содеянном, одновременно признав несостоятельными и опровергнутыми положенными в основу приговора приведенными доказательствами доводы стороны защиты, в том числе и повторяющиеся в апелляционной жалобе защитника осужденного, о невиновности Чопанова К.К. в содеянном, о недостаточности для принятия решения о виновности осужденного Чопанова К.К. в содеянном и правильной квалификации его действий приведенных и других положенных в основу приговора доказательств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, анализировав и оценив правильно признанные судом установленными приведенные обстоятельства о причинах возникновения ссоры между осужденным и потерпевшей, конкретных действиях осужденного и потерпевшего до и в ходе возникновения ссоры, о характере, механизме, локализации и степени тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшей, явившееся причинной наступления смерти потерпевшей, суд пришел к обоснованному и правильному выводу об несостоятельности доводов стороны защиты о не установлении материалами дела виновности осужденного в совершении убийства при изложенных обстоятельствах, умысла, мотивов и цели совершения убийства осужденным потерпевшего при изложенных обстоятельствах.

Выводы и решение суда о направленности умысла, мотива и цели Чопанова К.К. на совершение умышленного убийства, также о правовой оценке фактических обстоятельств дела и юридической квалификации действий осужденного Чопанова К.К. основаны на правильно признанных судом установленными объективных обстоятельствах дела, подробно мотивированы в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, являются обоснованными и правильными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Какие-либо другие новые доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы в указанной части не содержатся в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции, также не установлены судом апелляционной инстанции.

Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о недоказанности виновности Чопанова К.К. в совершении умышленного причинении легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, а также в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, поскольку материалами дела установлено, что "дата", примерно в "." в "адрес", напротив "адрес", с целью причинения вреда здоровью родной сестре С.Ч. находившейся на месте происшествия и, предпринявшей попытку воспрепятствовать ему в причинении телесных повреждений Ч.Б., имевшимся при себе ножом, умышленно нанес удар в область левого предплечья, причинив А резаное ранение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, относящееся к повреждению, причинившему легкий вред здоровью, также после нанесения ножевых ранений своей супруге Ч и ее родной сестре А., демонстрируя ножом, угрожал убийством А., родной тете и матери Ч. А. Б.Д., находившихся на месте происшествия и пытавшихся воспрепятствовать ему в причинении телесных повреждений ЧБ., которые в силу произошедших событий опасались осуществления этих угроз и восприняли их как реальные, при подробно приведенных в приговоре суда обстоятельствах.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что приговор основан на добытых органами следствия незаконным путем противоречивых доказательствах, в частности, показаниях потерпевших и свидетелей, поскольку, как следует из приговора и материалов дела, потерпевшие и все свидетели допрошены органом следствия и судом в установленном законом порядке, их показания исследованы и проверены в судебном заседании и оценены в приговоре с соблюдением требований ст.ст. 85-90 УПК РФ, какие-либо доказательства, сведения и доказательства, указывающие на наличие противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора суда по настоящему делу, либо на их недопустимость в материалах дела не содержатся, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности материалами дела вины осужденного Чопанова К.К. в совершении преступлений, за которые он осужден при изложенных в приговоре обстоятельствах, поэтому считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы стороной защиты о невинности и недоказанности вины Чопанова К.К. в содеянном, необоснованности и незаконности обжалованного приговора.

Что касается остальных доводов апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных органами следствия в ходе расследований уголовного дела, о не назначении органом следствия и судом экспертиз по делу, о неправильной оценке судом доказательств по делу, то они также являются несостоятельными, так как не основаны на материалах дела и не подтверждены какими-либо доказательствами, приложенными к апелляционной жалобе и представленными суду апелляционной инстанции, а направлены к переоценке доказательств по делу в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства дела, поэтому не могут служить поводом к отмене либо изменению обжалованного приговора в отношении Чопанова К.К., поскольку все положенные в основу приговора суда доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 85 и 86 УПК РФ, каждое доказательство непосредственно исследовано в судебном заседании, проверено и оценено в приговоре в соответствии со ст. 240 УПК РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правильными и обоснованными выводы и решение приговора суда об установлении материалами дела вины осужденного Чопанова К.К. в совершении умышленного причинения смерти потерпевшего, умышленном причинении легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, а также в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Указанные действия осужденного Чопанова К.К. судом правильно квалифицированы по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. "в" ч.2 ст. 115 и ч.1 ст. 119 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и его защитника, выводы и решения суда относительно квалификации действий осужденного Чопанова К.К. также как и в остальной части приговора, надлежаще мотивированы в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание осужденному Чопанову К.К. назначено справедливое, с соблюдением требований закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы апелляционной жалобы представителя потерпевших А.А. адвоката Джахбарова Ю.А. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, поскольку, по мнению судебной коллегии, наказание осужденному Чопанову К.К. назначено справедливое, с соблюдением требований ст. ст. 6 ч.1 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Чопановым К.К. преступлений, данных, характеризующих его личность, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид исправительной колонии, в которой надлежит отбывать наказание осужденному, назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора суда в отношении Чопанова К.К. в части разрешения гражданского иска, поскольку судом при рассмотрении и разрешении гражданского иска по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на законность и обоснованность приговора суда в указанной части.

Как следует из материалов дела и указано в приговоре суда, потерпевшим А.А ... заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного им преступлением.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, суд в нарушение требований ст. ст. 240, 307 и 299 п. 10 УПК РФ не исследовал, не проверил и не рассмотрел в судебном заседании исковые заявления потерпевших, также не разрешилпо существу в совещательной комнате вопросы, связанные с предъявленным потерпевшим гражданским иском в уголовном процессе.

Не рассмотрев по существу исковое заявление в установленном законом порядке и указав в описательно-мотивировочной части приговора на признание за гражданским истцом права на оставление предъявленного гражданского иска без рассмотрения, признав за ними право, обратиться в суд с иском в гражданском порядке, суд в тоже время, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, не мотивировал в приговоре свои выводы и решение в указанной части и в нарушение требований ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд принял в резолютивной части приговора не предусмотренное уголовно-процессуальным законом решение в указанной части.

При изложенных обстоятельствах, обжалованный приговор суда по настоящему делу в части разрешения гражданского иска нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому подлежит отмене, удовлетворив в указанной части апелляционную жалобу представителя потерпевших А.А. и А. Б.Д. адвоката Джахбарова Ю.А.

Поскольку приведенные в настоящем определении допущенные судом нарушения законности, выразившиеся в не рассмотрении и не разрешении судом первой инстанции по существу предъявленного гражданского иска, неустранимы в суде апелляционной инстанции, дело в указанной части подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хасавюртовского городского суда РД от 24 декабря 2015 года в отношении Чопанова К.К. в части разрешения гражданского иска отменить, направив уголовное дело в отмененной части на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив в указанной части апелляционную жалобу представителя потерпевших А. А. и А. адвоката Джахбарова Ю.А.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Чопанова К.К. и его защитника адвоката Абакарова И.А., представителя потерпевших А.А. А. адвоката Джахбарова Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: