Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2016 г. по делу N 33-423/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Гомленко Н.К. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре Увайсове Э.

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Томилина А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Убаева Б. Б. удовлетворить.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" снять начисленную задолженность за газ в размере "." рублей двадцать одна копейка) по адресу: г Махачкала, "адрес", лицевой счет N.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в доход государства государственную пошлину в сумме "." копеек)".

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Убаева Б.Б., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Убаев Б. Б. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в РД об обязании снять необоснованно начисленную задолженность по газу, при этом ссылался на то, что, несмотря на то, что в принадлежащей ему квартире (каркасе) ведутся ремонтные работы и в ней отсутствует газопотребительные приборы, ответчик произвел начисление задолженности за газ по нормативу потребления в отношении фактически отключенного от газа объекта. Просит обязать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" снять начисленную задолженность за газ в размере "." коп. по адресу: г. Махачкала, "адрес", лицевой счет N.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Томилин А.Ю. просит решение суда отменить, т.к. судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтен акт инвентаризации от 13.07.2015г., согласно которому потребление газа в квартире истца отсутствует лишь с даты его составления. Других доказательств, которые подтверждали бы факт неиспользования газа Убаевым Б.Б. с более раннего периода времени, суду не представлено. В квартире истца газовый счетчик не установлен, потребление газа отсутствует лишь с 13.07.2015г., поэтому ответчик обоснованно начислил задолженность по оплате потребленного газа исходя из нормативов потребления за период, предшествовавший составлению акта. Права истца Обществом не нарушены, поэтому суд безосновательно пришел к выводу, что иск направлен на защиту прав потребителей и освободил истца от уплаты госпошлины. Кроме того, дело подлежало рассмотрению по месту нахождения Общества - в Пятигорском городском суде. Исковые требования Убаева Б.Б. о снятии начисленной задолженности не подлежали удовлетворению, поскольку такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен действующим законодательством (ст. 12 ГК РФ).

В возражениях на жалобу на заседании судебной коллегии Убаев Б.Б. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 24 февраля 2014 г. Убаев Б.Б. приобрел "адрес". 5 "ж" по "адрес" г. Махачкалы (л.д. 5), право собственности Убаева Б.Б. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД 11 марта 2014 г. ( л.д. 3).

Согласно ст. 539, ч.4 ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 540, ч.1 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Правительством РФ от 21.07.2008 г. N 549 (в ред. от 15.04.2014 г.), поставка газа осуществляется для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на основании договора (в том числе публичного договора), который заключается с гражданином на основании документов, подтверждающих право собственности в отношении помещений, газоснабжение которых необходимо обеспечить, или по иным основаниям, подтверждающим пользование этими помещениями.

Исходя из указанных норм права и подзаконного акта публичный договор на поставку газа в принадлежащую Убаеву Б.Б, квартиру следует считать заключенным с момента регистрации его права собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, т.е. с 11 марта 2014 г.

Согласно акту инвентаризации квартиры Убаева Б.Б. от 13 июля 2015 г., газоиспользующего оборудования в квартире не имеется, на момент проверки в квартире ведутся ремонтные работы, входящий кран газовый опломбирован и закрыт для приостановления начисления, квартира не жилая (л.д. 6).

Из выписки из лицевого счета на квартиру Убаева Б.Б следует, что лицевой счет открыт с января 2013 г. и по день обращения ответчика в суд до 01.10.2015 г. производится начисление оплаты за потребляемый газ по нормативам потребления на сумму 62810 руб. 21 коп.

Суд пришел к выводу, что представленный расчет оплаты за газ является незаконным, Убаев Б.Б. фактически газ не потреблял за указанный период, задолженности по оплате не имеет, согласно акту от 13.07.2015 г., квартира нежилая, ведутся ремонтные работы, газовый кран опломбирован.

Судом указанные выводы постановлены при неправильном применении норм права и подзаконных актов, регулирующих спорные отношения.

Так, согласно п.14, абз.3 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, в случае, если первая фактическая подача газа абоненту- гражданину имела место до оформления договора газоснабжения, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Из акта от 13.07.2014 г. следует, что представителем поставщика газа установлено, что квартира Убаева Б.Б. присоединена к внутридомовому газовому оборудованию, присоединенной к газораспределительной (присоединенной) сети, в квартире имеется входящий газовый кран, который лишь на момент проверки опломбирован и закрыт ( л.д. 6).

Согласно п. 32 Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы Убаева Б.Б. о том, что в его квартире отсутствует газовый счетчик, что он приобрел квартиру от застройщика многоквартирного дома, с тех пор газом он не пользовался и в его квартире не имеется газовой плиты и прочих газовых приборов, не могут быть приняты во внимание.

Как было указано выше, с момента первого фактического подключения абонента (физического лица) к присоединенной газораспределительной сети считается, что с ним заключен публичный договор газоснабжения, согласно которому абонент обязан ежемесячно, не позднее 10 числа оплачивать потребленный газ (п. 21-а Правил).

Согласно п. 49 указанных Правил, поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить поставку газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Согласно ст. 52 Правил, договор может быть расторгнуть по взаимному согласию сторон с даты, определенной сторонами.

Истец Убаев Б.Б. не представил доказательств, подтверждающих его обращение к поставщику газа с заявлением о приостановлении подачи газа в его квартиру или о расторжении договора поставки газа, поэтому доводы жалобы Убаева Б.Б. о том, что газом он не пользовался с момента приобретения квартиры в собственность, не могут быть приняты во внимание, т.к. с момента приобретения квартиры в собственность и при отсутствии необходимости пользования газом Убаев Б.Б, обязан был обратиться к поставщику газа с заявлением о приостановлении или прекращении подачи газа, после чего вправе был не производить оплату газа. Акты об отключении или приостановлении поставки газа в квартиру Убаева Б.Б. с момента возникновения у него права собственности не представлены.

С учетом изложенного вывод суда о том, что Убаев Б.Б. полностью подлежит освобождению от оплаты задолженности за поставленный газ за указанный им период, являются неправильными.

Однако из информационного листка на абонента Убаева Б.Б. (л.д. 4) следует, что оплата за газ ему начислена с 01.01.2013 г., в то время как собственником квартиры он стал лишь в марте 2014 г., поэтому задолженность за период с 01.01.2013 г. по март 2014 г. в сумме 37487 руб. начислена на Убаева Б.Б. неправильно, иск в этой части подлежит удовлетворению.

В остальной части задолженность по оплате газа на Убаева Б.Б. за период с 01 апреля 2014 г. по августа 2015 г. на сумму 25322 руб.75 коп. начислена правильно, в удовлетворении иска в этой части следует отказать

Доводы представителя ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск" о том, что на данные правоотношения не распространяется закон РФ" О защите прав потребителей", что истец не подлежит освобождению от оплаты госпошлины и должна быть изменена подсудность спора, не состоятельны.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.1,2), при рассмотрении гражданских дел судами следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 " О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В п. 2 указан договор газоснабжения как договор, подпадающий под действие Закона РФ " О защите прав потребителей", к которому должны применяться, в частности, правила Закона РФ " О защите прав потребителей" об альтернативной подсудности (пункт 2 ст. 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункт 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Однако исковое заявление Убаева Б.Б. удовлетворено частично, поэтому в соответствии с правилами ст.98 ч.1, ст. 103, ч.1 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска с каждой стороны в пользу местного бюджета. С Убаева Б.Б. "." руб. и с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 октября 2015 г. отменить в части удовлетворения иска Убаева Б. Б. об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" снять начисленную задолженность за газ в размере, не превышающем "." коп.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" снять с Убаева Б.Б. необоснованно начисленную задолженность по оплате газа в сумме "." рублей) по адресу: г Махачкала, "адрес", лицевой счет N.

Взыскать с Убаева Б.Б. и ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск" расходы на оплату государственной пошлины по "." руб. с каждого в доход местного бюджета.

Председательствующий Хавчаев Х.А.

Судьи Гомленко Н.К.

Багаутдинова Ш.М.