Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-838/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Хавчаева Х.А.,

судей Сидоренко М.И. и Гомленко Н.К.,

при секретаре Увайсове Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкала частную жалобу С.Д. Асланова на определение городского суда "адрес" РД от 1 декабря 2015 года, которым постановлено: "Исковое заявление Асланова С. Д. о признании право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (Суворова 32) за Аслановой Т. Н. недействительным, оставить без движения. Представить Асланову С.Д. срок до 10 декабря 2015 года для устранения недостатков. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается истцу".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., судебная коллегия,

определила:

Асланов С.Д. обратился в суд с иском о признании право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (Суворова 32) за Аслановой Т. Н. недействительным.

В обосновании иска сослался на то, что с 1997 года состоит в гражданском браке с Аслановой Т. В 2001 году им был приобретен земельный участок, на котором в этом же году им было решено построить жилой для совместного проживания с Аслановой Т. После строительства право собственности на дом было зарегистрировано за Аслановой Т., хотя в течение 11 лет он проживает в этом доме, пользуется им, владеет, считает что это их общее имущество, и просит разделить этот дом, определив за каждым из них по 1\2 доле в праве общей совместной собственности.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе С.Д. Асланов просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд требует с него копию договора купли-продажи земельного участка, заключённого Аслановой Т., что никак невозможно, так как этот договор должна она предоставить суду, а сведения о его заработной плате, если такая необходимость будет, он может в ходе судебного разбирательства предоставить. Отсутствие сведений о его трудовой деятельности и получении заработной платы никак не препятствует разбирательству дела. По своей сути обжалуемое определение судьи препятствует рассмотрению гражданского дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136).

Вынося определение об оставлении иска без движения, суд сослался на положение ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований, из чего сделал вывод о том, что иск подан без соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, что дает основание для оставления заявления без движения.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Из текста искового заявления усматривается, что в нем изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, основания заявленного иска и сформулированы требования. К исковому заявлению истцом были также представлены имеющиеся у него письменные доказательства.

Таким образом, требования закона, предусмотренные ст. 132 были соблюдены, а поэтому у суда не было оснований для оставления заявления без движения по причине не предоставления иных доказательств, поскольку оценку относимости и допустимости доказательств, а также достаточности их для удовлетворения иска, суд дает при вынесении решения.

Кроме того, вопрос о предоставлении истицей дополнительных доказательств суд мог разрешить и в порядке ст. 150 ГПК РФ.

По смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения, судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, вынесение судом определения об оставлении заявления без движения в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих заявленные требования нельзя признать законным и обоснованным и данное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение городского суда г. Дагестанские Огни РД от 1 декабря 2015 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: