Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-888/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Хавчаева Х.А.,

судей Сидоренко М.И. и Гомленко Н.К,

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкала апелляционную жалобу представителя истицы по доверенности А. С. Абдуллаева на решение Буйнакского городского суда РД от 21 декабря 2015 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Султановой У. М. к Султанову А. Х ... Эльмурзаеву А. Г. о признании состоявшимися договора мены, договора купли-продажи и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" отказать"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И. объяснения Султановой У. М., и в защиту ее интересов адвоката Абдуллаева А. С., просивших отменить решение суда первой инстанции, постановив по делу новое решение об удовлетворении их требований в полном объеме, объяснения Султанов А. Х., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, объяснения Элмурзаева А. Г. просившего вынести по делу справедливое решение, судебная коллегия,

установила:

Султанова У.М. обратилась в суд с иском к Султанову А.Х., Эльмурзаеву А. Г. о признании состоявшимися договора мены, договора купли-продажи и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование иска сослалась на то, что се сын Султанов А.Х. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.09.2004 г. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Буйнакск, ул. И.Газимагомеда, д.7 кв.10. В 2011 году ее сын Султанов А.Х. и Эльмурзаев А. устно заключили между собой договор мены, в результате чего указанная выше квартира фактически перешла в собственность ответчика Эльмурзаева А.

В последующем 28 сентября 2013 года эту квартир она купила у ответчика Эльмурзаева А.Г. за 670 000 рублей. Однако все указанное юридически осталось не оформленным, так как ответчик Султанов А.Х. уклоняется от переоформления квартиры на нее, несмотря на то, что ответчик Эльмурзаев А.Г. не отрицает факт состоявшейся между ними договора купли - продажи вышеуказанной квартиры. Договоры мены между ответчиками и купли-продажи квартиры с ней фактически сторонами исполнены, ответчики в этой квартире не проживают, ключи от квартиры находятся у нее, она оплачивает коммунальные услуги и получает выплаты по месту расположения квартиры. Квартира, которая расположена на первом этаже, необходима ей с сыном инвалидом 1 группы для проживания, поскольку приобретена для того, что не подниматься на второй или другие этажи дома из-за болезни сына.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы по доверенности А. С. Абдуллаев просит отменить решение суда первой инстанции по мотиву его незаконности и необоснованности, и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судом установлено и не отрицается сторонами то, что ответчики в 2011 году устно заключили договор мены однокомнатной квартиры по адресу: "адрес" и фактически исполнили указанный договор. В 2013г. его доверительница у Эльмурзаева А.Г. за 670000 рублей купила вышеуказанную квартиру. В суде факт нахождения денег у истицы в размере 670 000 руб., их последующей передачи Эльмурзаеву А.Г. за приобретаемую квартиру признали все: ответчик Султанов А.Х., сам Эльмурзаев А.Г.; допрошенные по делу свидетели.

В материалах дела имеется собственноручно подписанная Эльмурзаевым А.Г. и исследованная судом расписка, в которой Эльмурзаев А.Г. подтверждает, что в 2011 году в порядке бартера обменялся имуществом с Султановым и что 28 сентября 2013 года эту квартиру за 670 000 руб. он продал Султановой У. М. Договоры мены между ответчиками и купли-продажи квартиры с истицей фактически их сторонами исполнены, ответчики в ней не проживают, ключи находятся у его доверительницы, она оплачивает коммунальные услуги и получает выплаты по месту расположения квартиры. Эти обстоятельства суд необоснованно не принял во внимание. В протоколе судебного заседания не отражены следующие факты: что Султанов А.Х. признался в том, что его доверительница через свидетеля Магомедову У.М. передала деньги в размере 670 000 руб. именно гр. Эльмурзаеву А. за спорную квартиру; свидетель Магомедова У. призналась в получении денег в размере 670 000 руб. у Султановой У. и их передаче Эльмурзаеву А. за квартиру; Султанов А.Х. признался, что в квартире проживают квартиранты истицы; что согласно справке ОМВД по г. Буйнакску от 01.10.2015 года Султанов А.Х. в спорной квартире не проживает. Более того, в протоколе судебного заседания, указано, что коммунальные услуги за квартиру оплачивает Султанов А.Х., тогда как он признался, что всё время оплачивала истица. Ссылка ответчика Султанова А.Х. на расписку о возврате денег в размере 400000 руб. от 2014 года, где истица якобы не имеет каких-либо претензий к названной квартире, означает, что квартира истицей всё-таки была приобретена.

В судебное заседание не явился представитель УФРС РФ по РД в г. Буйнакск, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.09.2004г. является Султанов А.Х.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация перехода права производится на основании заявления сторон договора.

Из материалов дела следует, что между Султановым А.Х. и Эльмурзаевым А.Г. в 2011 году состоялась договоренность о договоре мены квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Однако стороны письменную сделку по этим правоотношениям не заключили и не принимали мер к оформлению сделки, Эльмурзаев А.Г. не владел и не пользовался спорной квартирой. Вместе с тем Эльмирзаев А.Г., не являясь собственником спорной квартиры, в судебном заседании подтвердил, что имел намерения продать спорную квартиру и получил за нее 670 тыс. руб., о чем составил расписку. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, в судебном заседании не отрицались ответчиками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правом по отчуждению имущества в собственность другим лицам принадлежит только собственнику.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". за Эльмурзаевым А. не было зарегистрировано в установленном порядке, поэтому он не вправе был ею распоряжаться, в том числе путем заключения договора купли-продажи.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Доводы истицы о том, что ответчик Султанов А.Х. уклоняется от переоформления спорной квартиры на ее имя, материалами дела не подтверждаются. Право собственности Султанова А.Х. на спорную квартиру истицей не было оспорено в установленном законом порядке. Разрешая спор, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что Султановой У.М. субъективное право на предъявление иска о признании состоявшимся договора мены квартиры не принадлежит, поскольку она стороной в этих отношениях не является. Султанов А.Х. и Эльмурзаев А. не обратились в суд с иском по договоренности о мене квартиры, для защиты своих прав и не высказали намерения оформить сделку в установленном законом порядке. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеют.

На основании изложенного руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Буйнакского городского суда от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы по доверенности А. С. Абдуллаева - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: