Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-933/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Хавчаева Х.А.,

судей Сидоренко М.И. и Гомленко Н.К,

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.,

с участием представителя прокуратуры Алиевой Ф. Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкала апелляционную жалобу Сулеймановой Г.А. и Сулеймановой А.М. на решение Буйнакского городского суда от 20 ноября 2015 года которым постановлено: "Исковое заявление С. С. А. удовлетворить.

Выселить Сулейманову Г. А. и Сулейманову А. М. из помещений N и N жилого дома под литером "В" общей площадью 39,7 кв.м., расположенного по адресу: "адрес""

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И. объяснения истца Сулейманова С., просившего оставить без изменения решение суда первой инстанции, объяснение ответчика Сулеймановой А., просившей отменить решение суда первой инстанции, постановив по делу новое решение об отказе в исковых требованиях истца, заключение представителя прокуратуры Алиевой Ф., полагавшей, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения судебная коллегия,

установила:

Сулейманов С.А. обратился в суд с иском о выселении Сулеймановой Г А. и Сулеймановой А. М. из помещений N и N жилого дома под литером "В" общей площадью 39,7 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Свои требования мотивировал тем, что согласно вступившему в законную силу решению Буйнакского городского суда в его пользу выделены помещения N и N жилого дома под литером "В" общей площадью 39,7 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". Несмотря на это, ответчики на его просьбы освободить его часть жилого дома от своих вещей и присутствия их самих, не реагируют. Они с ним конфликтуют; не дают ему спокойно заложить дверные проемы, установить дверной проем и дверной блок, о которых идёт речь в решении суда от 12 февраля 2015 года. В связи с этим просит выселить их из помещений N и N жилого дома под литером "В" общей площадью 39,7 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сулейманова Г.А. и Сулейманова А.М. просят отменить решение суда первой инстанции по мотиву его незаконности и необоснованности, и постановить по делу новое решение об отказе в иске.

Решением Буйнакского городского суда от 12 февраля 2015 года им было выделено жилое помещение общей площадью 30 кв.м., данное помещение не отапливается, отсутствует газ, свет и вода. В зимний период невозможно там проживать. Она является инвалидом первой группы и одновременно вдовой участника Великой Отечественной войны, болеет, а в комнатах, откуда ее выселяют, имеются все условия для ее проживания, ее дочь Сулейманова А. находится с ней рядом, так как она нуждается в постороннем уходе.

В судебное заседание не явились ответчик Сулейманова Г. Сулейманова Х., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно вступившему в законную силу решению Буйнакского городского суда от 12 февраля 2015 года произведен раздел жилого дома, Сулейманову С. выделены помещения N4 и N5 жилого дома под литером "В" общей площадью 39,7 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", Сулеймановой Г.А., Сулеймановой А. выделены помещения N, 2, 3 жилого дома литер "В".

Указанные помещения принадлежат истцу на праве долевой собственности, он имеет право владения и пользования ими, поэтому правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, регулируются ст.ст. 209, 235, 304 ГК РФ и ст.ст.30, 35 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом. другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Пели данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника па основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики препятствуют истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

В суде апелляционной инстанции Сулейманов С. пояснил, что с 1996 года не проживает в спорном доме, но сейчас у него возникла необходимость в жилье и он намерен отстаивать свои законные права.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки названным требованиям закона ответчики не доказали своего права на спорные жилые помещения. Раздел спорного жилого дома произведен на основании решения суда, вступившего в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что проживание ответчиков в указанном доме нарушает его права как собственника на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, а ответчиками не представлено каких-либо доказательств, правомерности их проживания в нем.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеют, поскольку ответчики согласились с разделом жилого дома, определенным решением Буйнакского городского суда от 12 февраля 2015 года.

На основании изложенного руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Буйнакского городского суда от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулеймановой Г.А. и Сулеймановой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: