Решение Алтайского краевого суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 21-770/2015

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 06 ноября 2015 года по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по АК по делу об административном правонарушении, предусмотренное по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на основании исполнительного документа, выданного " ... " районным судом г. Барнаула по делу ***, возбуждено исполнительное производство *** о возложении на КЖКХ г.Барнаула обязанности произвести в доме "адрес" капитальный ремонт системы горячего и холодного водоснабжения, системы водоотведения, подвала.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по АК Б.О.В. от ДД.ММ.ГГ комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее - Комитет, КЖКХ г.Барнаула) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Административное правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству - Комитетом, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Защитник Комитета обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что вина Комитета в неисполнении решения суда отсутствует, так как Комитет не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт дома "адрес". В соответствии с Ведомственными строительными нормами и правилами, проведение необходимых работ возможно только при наличии проектной документации. Кроме, того, после изготовления проектно-сметной документации Комитету необходимо произвести открытый аукцион в электронной форме по подбору подрядной организации, которая будет выполнять работы по капитальному ремонту согласно решению суда. Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установленных полномочий. Комитет как распорядитель бюджетных средств является участником бюджетного процесса. Текущее финансирование комитета осуществляется за счет средств бюджета города в пределах сумм, предусмотренных в бюджете города на соответствующий финансовый год. Таким образом, комитет не может производить расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год. В целях исполнения решений судов принята муниципальная программа "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 г.г., утвержденная постановлением администрации города Барнаула. Указанный дом включен в программу на 2016 год.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 06 ноября 2015 года постановление оставлено без изменения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и решения по вышеприведенным основаниям.

Защитник либо законный представитель комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, не усматриваю оснований для отмены постановления.Частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

По делу установлено, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОВИП от ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 28 ноября 2015 года постановление оставлено без изменения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ. Копия постановления вручена должнику в день вынесения.

ДД.ММ.ГГ по результатам выхода по адресу: "адрес", установлено, что решение суда не исполнено, работы по ремонту вышеуказанного дома не ведутся, составлен соответствующий акт.

Поскольку во вновь установленный ДД.ММ.ГГ после наложения административного штрафа судебным приставом-исполнителем срок вышеуказанное решение суда не было исполнено, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях КЖКХ г.Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с этим довод жалобы об отсутствии у должника умысла на совершение правонарушения не может быть принят, поскольку рассматриваемое правонарушение выражено в бездействии, создающем препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено, утверждение должника об отсутствии возможности в установленный срок исполнить решение суда несостоятельно.

Ссылки на длительность процедуры заключения муниципальных контрактов не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Включение жилого дома в целевую программу не свидетельствует об исполнении решения суда, постановившего произвести ремонт жилого дома, и, соответственно, не восстанавливает прав лиц, проживающих в данном доме, и обратившихся за судебной защитой.

Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Судья

Алтайского краевого суда О.П. Котликова