Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 22-427/2016

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя С.А.,

судей Арбачаковой А.В., Кирьяновой И.Н.,

при секретаре Поносове И.Л.,

с участием прокурора Новиковой Т.И.,

адвокатов Коростелевой Л.Н., Медведевой Л.В., Уланского А.Н., Татарниковой О.В., Бохана А.И.,

осужденного Максимчука В.В. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Максимчука В.В., адвокатов Коростелевой Л.Н., Медведевой Л.В., Уланского А.Н., Татарниковой О.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2015 года, которым

Максимчук В.В., "данные изъяты"

- осужден по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом ч.2 ст.66 УК РФ, к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иващенко К. С., "данные изъяты"

- осужден по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом ч.3 ст.66, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом ч.2 ст.66, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дыденко М. П., "данные изъяты"

- осужден по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом ч.3 ст.66, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом ч.2 ст.66, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сапожникова В. В., "данные изъяты"

- осуждена по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом ч.3 ст.66, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., изложившей существо обжалуемого судебного решения, доводы жалоб, выслушав осужденного Максимчука В.В., адвокатов Коростелеву Л.Н., Бохана А.И., Медведеву Л.М., Уланского А.Н., Татарникову О.В., поддержавших доводы жалоб; прокурора Новикову Т.И., полагавшую доводы жалоб необоснованными, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Максимчук В.В., Иващенко К.С., Дыденко М.П., Сапожникова В.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой.

Кроме того, Максимчук В.В., Иващенко К.С., Дыденко М.П. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в период с 2013г., не позднее 24 ноября 2013 г., по 19 марта 2014 г. в "адрес" Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Максимчук В.В. вину в предъявленном обвинении не признал, Иващенко К.С., Дыденко М.П., Сапожникова В.В.- признали частично, оспаривая квалификацию своих действий как совершенных в составе организованной группы.

В апелляционной жалобе адвокат Медведева Л.В. просит приговор в отношении Иващенко К.С. изменить, квалифицировать его действия по вмененным составам преступлений как совершенные по предварительному сговору группой лиц.

Ссылаясь на позицию осужденных, которые отрицали участие в организованной преступной группе, требования ч.3 ст.49 Конституции РФ, ч.3 ст.14 УПК РФ, определенные законом признаки организованной преступной группы, полагает необоснованными выводы суда об участии Иващенко в организованной группе с участием также Сапожниковой, Дыденко, Максимчука, под руководством последнего. Считает, что признаков, характеризующих объединение как организованную преступную группу, в ходе судебного разбирательства не установлено и бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении преступлений Иващенко в составе организованной группы, не представлено.

Адвокат Татарникова О.В. в интересах Дыденко М.П. полагает приговор подлежащим изменению, просит исключить квалификацию по признаку организованной преступной группы, назначенное наказание понизить.

Ссылаясь на ч.3 ст.35 УК РФ, полагает, что доказательств, подтверждающих совершение осужденными преступлений в составе организованной группы, стороной обвинения представлено не было. Не было установлено, что между осужденными имелась предварительная договоренность на совершение преступлений, равно как и согласование отдельных действий соучастников и конкретизации совершения преступлений, детализации участия каждого соучастника, определение способов оптимального осуществления преступного замысла.

В апелляционной жалобе адвокат Уланский А.Н., не оспаривая виновности осужденной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, с использованием электронных или информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет), а также справедливость назначенного с применением ст.64 УК РФ наказания, полагает приговор в отношении Сапожниковой В.В. подлежащим изменению. Ссылаясь на ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, просит переквалифицировать действия Сапожниковой В.В. на ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В обоснование ссылается на позицию Сапожниковой В.В. и других осужденных по делу, отрицавших участие в незаконном сбыте наркотических средств в составе организованной группы, признаков которой, полагает, установлено не было.

Считает, что суд оставил без оценки то, что Сапожникова принимала участие в незаконном сбыте наркотических средств короткий промежуток времени (с 28.01.2014 по 02.03.2014), что также опровергает выводы о совершении преступлений устойчивой организованной группой.

Также полагает, что при постановлении приговора суд необоснованно не применил ч.1 ст.82 УК РФ к Сапожниковой В.В., ходатайство об этом защиты по существу разрешено не было, а выводы суда о разрешении вопроса об отсрочке приговора в порядке ст.397 УПК РФ и отсутствии процессуальных оснований для применения ст.82 УК РФ полагает не основанными на законе, поскольку возможность отсрочки приговора в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ возможна как при постановлении приговора, так и в порядке его исполнения.

Ссылаясь на приведенную в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, просит отсрочить отбывание назначенного Сапожниковой В.В. наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.

В апелляционных жалобе адвокат Коростелева Л.Н. полагает выводы суда о доказанности вины Максимчука В.В. в совершении преступления не подтвержденными доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Ссылается на показания Максимчука, который в ходе предварительного и судебного следствия последовательно заявлял о непричастности к совершению преступления, а также на показания Сапожниковой, Иващенко, пояснивших, что Максимчука не знали и до следствия не видели, вели переписку с лицом по имени "данные изъяты", который использовал указанный логин и пароль.

Техническое устройство, посредством которого, по мнению следствия, Максимчук выходил в интернет, не установлено и в обвинении не указано.

Излагает содержание ответа за подписью начальника ОТПС (т.7 л.д.198-199) о том, что выход в "данные изъяты" под логином *** осуществлялся с IP-адреса ***, который присвоен точке интернета, установленной по месту проживания Максимчука. Однако в обвинении это не указано, в связи с чем полагает, что доказательств тому, что соединение происходило через компьютер, установленный по месту жительства Максимчука, нет. В ходе обыска были изъяты все технические устройства, обнаруженные по указанному адресу, но ни в одном из них представляющей интерес для следствия информации обнаружено не было.

Приводит содержащиеся в справке- меморандуме по материалам ОРМ (т.1 л.д.45) сведения о снятии информации с технических каналов связи за период с 12 по 15 марта 2014 г., указывает на несовпадение идентификаторов (IMEI) смартфона, изъятого у Максимчука ( ***) и телефона, указанного в приведенной справке - меморандуме ( ***). Также обращает внимание на отраженные в меморандуме даты соединений и полагает, что в процессе снятия информации с каналов связи абонент, пользующийся логином ***, реально не установлен, поскольку не установлено конкретное устройство связи, по которому можно было бы выйти на предполагаемого пользователя. Кроме того, нет ни одной даты, которая бы согласовывалась с содержанием обвинения. Более того, данный документ содержит данные об IP-адресах указанных в справке средств связи, но местоположение точек выхода следствием не установлено, а, следовательно, доказательств причастности Максимчука к указанным в справке средствам связи обвинением не представлено. В связи с чем делает вывод об отсутствии оснований утверждать, что именно Максимчук, используя логин ***, общался с оптовым поставщиком наркотика, а затем передавал соответствующую информацию Иващенко и т.д..

Оспаривает выводы автороведческих экспертиз NN 5671, 5173, 5820, 5819, 5783, которые, как полагает, не отвечают требованиям п.п.9,10 ч.1 ст.204 УПК РФ, ст.ст. 8,25 Федерального закона "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации", ничем не подтверждены, исключают возможность их проверки, содержат противоречия, являются недопустимыми доказательствами. При этом, полагает, что суд необоснованно отверг доводы защиты при рассмотрении дела по существу.

Также указывает, что обвинением не представлено доказательств получения Максимчуком В.В. дохода от вмененных ему действий.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ч.4 ст.302 УПК РФ, полагает, что приговор в отношении Максимчука подлежит отмене.

В апелляционной жалобе осужденный Максимчук В.В. просит приговор отменить, указывая на непричастность к совершенному преступлению. Полагает, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях, бесспорные доказательства его вины представлены не были. Кроме того, указывает, что:

- свидетель П. конкретной информации не дал, а тот факт, что второй свидетель, чьи данные сохранены в тайне, отказался сообщить свои подлинные данные, свидетельствует о подложности.

- свидетель Г. пояснил о наличии информации о том, что в период с 10 по 14 марта 2014 г. Максимчук В.В. должен заказать оптовую партию наркотиков. Однако, контроль (прослушивание) телефонных переговоров был установлен с 1 февраля по 1 марта, а ОРМ снятие информации с технических каналов связи произведено с 12 по 15 марта. Показания данного свидетеля полагает недостоверными.

- показания свидетеля Р. о получении оптовых закладок от Иващенко в районах "адрес" не подтверждены никакой перепиской.

- свидетели М. и С. общались и закупали наркотические средства у Сапожниковой, что подтверждено письменными доказательствами;

- изъятые в жилище по "адрес" банковские карты ( *** не подходят по транзакции "данные изъяты";

- заключение эксперта N 2957/К от 04.08.2014 является недостоверным, в ходе осмотра ранее ноутбука DNS, как указано в протоколе, сведений, имеющих значение для уголовного дела, обнаружено не было;

- при проведении экспертиз NN 5173, 5671, 5783, 5819, 5820 были допущены нарушения и несоответствия, при этом ссылается на проведенное по инициативе стороны защиты лингвистическое исследование в г.Москва;

- анализирует переписку между " "данные изъяты"" и " "данные изъяты""; переписку Иващенко, Сапожниковой, содержание переговоров Максимчука, которые, полагает, о причастности последнего к незаконному обороту наркотиков не свидетельствуют;

- отраженный в справке- меморандуме IP-адрес "данные изъяты" *** указывает на местонахождение в США, а IMEI телефона не совпадает с IMEI сотового телефона, принадлежащего Максимчуку; в справке указаны даты сообщений, не соответствующие календарным;

- ссылка в приговоре на использование абонентом "данные изъяты" *** IP-адреса интернет- провайдера ОАО " "данные изъяты""- *** противоречит справке- меморандуму;

- указывает, что у всех осужденных, исключая Максимчука, в ходе расследования были установлены устройства, с которых велась переписка между ними, тогда как у Максимчука таких устройств установлено не было, а в изъятых у последнего технических средствах не обнаружено логинов, паролей, указанных в материалах дела, не обнаружено и переписки с другими обвиняемыми по делу.

Все изложенное, полагает, свидетельствует о его непричастности к преступлению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам жалоб не подлежащим.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований глав 36-39 УПК РФ. Несмотря на непризнание вины Максимчуком В.В. и оспаривание остальными осужденными квалификации действий как совершенных организованной группой, выводы о виновности осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которые проверены и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела. Вопреки доводам жалоб, фактические обстоятельства установлены судом с достаточной полнотой. При этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, указал мотивы, по которым принял одни и отверг другие доказательства.

Заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно- процессуальным законом, решения по ним мотивированы.

В показаниях, данных в ходе досудебного производства и оглашенных в судебном заседании, Иващенко К.С., Дыденко М.П., Сапожникова В.В. подробно поясняли об обстоятельствах своей деятельности по сбыту наркотических средств и известных им обстоятельствах преступной деятельности других соучастников, указали и охарактеризовали роли соучастников в сбыте наркотических средств, как известных им лично, так и по переписке, принимаемых в целях конспирации мерах, при этом также указывали, что были осведомлены об участии в незаконном обороте наркотиков других лиц в соответствии с отведенными каждому ролями и функциями.

Так, Иващенко К.С. пояснил об осуществлении деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств под руководством лица, использующего в "данные изъяты" имя " "данные изъяты"", в "данные изъяты" учетную запись *** никнейм " "данные изъяты"", использовании при переписке (через компьютер и мобильный телефон) с данным лицом в программе "данные изъяты" учетной записи " "данные изъяты"", в программе "данные изъяты" учетной записи *** никнейм " "данные изъяты"", указал, что за вознаграждение осуществлял закладки наркотических средств, при этом по указанию " "данные изъяты"" подбирал оптовые закладки уже с наркотическим средством, делал тайники с закладками наркотических средств на территории "адрес", о местах их расположения сообщал " "данные изъяты"". Также Иващенко пояснил о привлечении к указанной незаконной деятельности иных лиц, интенсивности данной деятельности, изменении объема выполняемых им по указанию руководителя функций, известной ему схеме сбыта наркотических средств. Указал о получении 14.03.2014 от " "данные изъяты"" сообщения о месте нахождения оптовой закладки наркотического средства, фасовке и количестве необходимых закладок, о чем он в свою очередь сообщил Дыденко М.П. Кроме того, указал о конспирации своей деятельности, подтвердил принадлежность ему переписки, полученной при проведении оперативно- розыскного мероприятия "снятие информации с технических каналов связи", а также при снятии экспертом информации с жесткого диска, обнаруженного при обыске в его жилище, разъяснив, что в переписке с его непосредственным руководителем, использовавшим учетные записи " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", а также с Дыденко (учетная запись в "данные изъяты" *** никнейм " "данные изъяты"") и другим указанным лицом содержится информация о сбыте наркотических средств.

Дыденко М.П. пояснил об использовании им в программе "данные изъяты" учетной записи *** никнейм " "данные изъяты"", о своей деятельности в качестве закладчика под руководством лица, использующего в программе "данные изъяты" ник " "данные изъяты"", переписке в программе "данные изъяты" с Иващенко К., использующим учетную запись ***, никнейм "данные изъяты", получении от последнего информации о местах оптовых закладок наркотических средств, указаний о количестве и массе необходимых тайников с закладками, фасовке полученных наркотических средств на более мелкие дозы и формировании по указанию Иващенко тайников с розничными закладками наркотических средств, о местонахождении которых сообщал Иващенко, последний же перечислял за выполнение отведенных ему функций денежные средства через электронные кошельки. Также пояснил об участии в схеме сбыта наркотиков "оператора", информацию которому передавал " "данные изъяты"". Кроме того, подтвердил, что делал закладки по указанным в обвинении адресам 11.02.2014 и 18.02.2014, о которых сообщал Иващенко, а 14.03.2014 получил от него в "данные изъяты" сообщение об оставленной последним закладке с наркотическим средством, которое Дыденко получил и был с ним задержан при выходе из подъезда. Также 19.03.2014 в его жилище была изъята часть наркотического средства из оптовой закладки, полученной по указанию Иващенко 10.03.2014. Подтвердил сведения о сбыте наркотических средств, содержащиеся в представленной ему переписке, полученной в ходе оперативно- розыскного мероприятия "Снятие информации с технических каналов связи".

Сапожникова В.В. пояснила о своей деятельности в период с конца января по 2 марта 2014 г. в незаконном сбыте наркотических средств в качестве "оператора" c использованием персонального компьютера, выполняемых ею функциях, получении за их выполнение вознаграждения, переписке в программе " "данные изъяты"" с лицом под именем " "данные изъяты"" (c 30.01.2014 использующим в "данные изъяты" номер *** и имя " "данные изъяты""), который постоянно контролировал ее действия, получении от него указаний и информации о местах закладок и передачи этой информации непосредственно покупателям наркотических средств. Также указала об использовании для переписки в программе "данные изъяты" учетной записи ***, затем- *** и имени " "данные изъяты"", в "данные изъяты"- " "данные изъяты"", получении от руководителя номеров "данные изъяты" и паролей к ним, конспирации своей деятельности, в том числе использовании программы для шифрования IP- адреса. Также пояснила, что адреса тайников с закладками наркотических средств приходили от лица, использующего в "данные изъяты" номер ***, ежедневно в количестве от 10 до 25 штук, по его просьбе она также распространяла информацию, касающуюся привлечения иных лиц к осуществляемой ими деятельности. Кроме того, указала о том, что ей было известно о наличии иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотиков, которые в сети осуществляют роли "закладчиков", "оптовиков". Подтвердила, что в обнаруженной в принадлежащем ей компьютере переписке в "данные изъяты" с лицом под ***, содержится информация о сбыте наркотических средств, в том числе получении от него 11.02.2014 адресов с местами закладок с наркотическими средствами, которые впоследствии были проданы обратившимся к ней покупателям, в том числе 12.02.2014 и 18.02.2014 покупателю, использующему логин ***.

Вина осужденных в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах также подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля Т., пояснившего о поступившей в конце 2013 г. в РУФСКН России по Алтайскому краю информации о том, что неустановленные на тот момент лица на территории г.Бийска и г.Горно-Алтайска осуществляют сбыт наркотических средств с использованием информационно- телекоммуникационных технологий (включая сеть "Интернет"). В связи с чем 12.02.2014 было принято решение и проведено оперативно- розыскное мероприятие "проверочная закупка", результаты которого впоследствии рассекречены и переданы органу следствия. С целью установления других возможных участников преступлений, установления номеров счетов, используемых лицами, осуществляющими сбыт наркотических средств, 18.02.2014 было принято решение и проведено оперативно- розыскное мероприятие "проверочная закупка", по результатам которой получены дополнительные сведения, в дальнейшем проведен комплекс оперативно- розыскных мероприятий (в том числе, снятие информации с технических каналов связи), позволивших выявить деятельность преступной группы, в которую входили Иващенко, Дыденко, Сапожникова, Максимчук, каждый из участников выполнял отведенную ему роль, связь и координация действий осуществлялись через коммуникационную сеть "данные изъяты", расчеты- через "данные изъяты";

- показаниями свидетеля А., пояснившего об участии в качестве закупщика в оперативно- розыскных мероприятиях "проверочная закупка" 12.02.2014 и 18.02.2014, механизме приобретения им через программу "данные изъяты" (оператор "данные изъяты", использующая логин *** и имя " "данные изъяты"") наркотического средства, расчете через "данные изъяты"; подтвердившего достоверность сведений в составленных в ходе ОРМ документах и указавшего место расположения тайников, в которых находилось приобретенное им в ходе ОРМ "проверочная закупка" наркотическое средство;

Показания свидетелей Т., А. подтверждаются результатами оперативно- розыскной деятельности (постановлениями о проведении ОРМ "проверочная закупка", актами осмотра, пометки и вручения денежных средств, добровольной выдачи), переданными органу следствия в установленном порядке; заключениями эксперта от 28.04.2014 и 29.04.2014, которыми установлены наименование, размер приобретенных в ходе ОРМ 12 и 18 февраля 2014 г. наркотических средств.

- показаниями свидетелей Г. и К., пояснивших о поступившей в УФСБ России по Алтайскому краю информации о деятельности в г.Бийске организованной преступной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети интернет, участники которой действовали по схеме, согласно распределенным ролям. Проведении в связи с этим ряда оперативно- розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что Максимчук через "данные изъяты" заказал 13.03.2014 крупную партию наркотиков, принято решение о документировании преступной деятельности, в связи с чем в ходе оперативно- розыскных мероприятий при выходе из подъезда дома по установленному адресу 14.03.2014 был задержан Дыденко М.П., при личном досмотре которого были изъяты наркотические средства, телефон, а при осмотре жилища Дыденко М.П. было изъято вещество, упаковочный материал и предметы для фасовки. Также свидетель Г. пояснил об участии 14.03.2014 при проведении обыска в жилище Максимчука В.В., изъятии перечисленных в протоколе обыска предметов и документов. Свидетель К. пояснил, что при обследовании изъятого у Дыденко телефона, о чем был составлен протокол, в присутствии понятых была обнаружена переписка, свидетельствующая о незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотиков.

В целом аналогичные показания о получении в результате оперативно- розыскных мероприятий информации о месте нахождения оптовой закладки наркотического средства, обстоятельствах задержания Дыденко 14.03.2014, изъятия у последнего в ходе личного досмотра наркотических средств, дал и свидетель Д.

Свидетель Р. пояснил о деятельности Иващенко К.С., Дыденко М.П., а также организатора, использующего имя " "данные изъяты"", в инкриминируемый период, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ее интенсивности, схеме сбыта и роли каждого в сбыте, в том числе об организационной роли лица под именем " "данные изъяты"", осуществлявшего руководство и контроль.

Свидетель П. также пояснил о получении в конце 2013г.- начале 2014 г. имени лица в "данные изъяты", у которого можно приобрести наркотические средства через интернет, указал схему приобретения наркотических средств через " "данные изъяты"", не противоречащую установленной следствием. А также пояснил об обращении в РУФСКН с заявлением о причастности " "данные изъяты"" к незаконному сбыту наркотиков.

Свидетель К.В. пояснил о схеме приобретения наркотических средств через интернет- магазины, в том числе, с конца 2013 г. через интернет-магазин " "данные изъяты"" в "данные изъяты".

Свидетели М. и С., пояснили о привлечении их в конце января 2014 г. к участию в сбыте наркотических средств в качестве закладчиков по предложению лица, представившегося "данные изъяты", при переписке в программе "данные изъяты"; согласно копии постановленного в отношении указанных лиц приговора от 02.04.2015, наркотические средства они получали для дальнейшего сбыта через лицо, использующее логин "данные изъяты", никнейм " "данные изъяты"" в "данные изъяты".

Показания свидетелей- оперативных сотрудников о наличии оснований для проведения оперативно- розыскных мероприятий, обстоятельствах их проведения и результатах также подтверждаются как вышеизложенными показаниями свидетелей, так и рассекреченными результатами оперативно- розыскной деятельности, переданными органу следствия в установленном порядке, в том числе:

- результатами оперативно- розыскных мероприятий "снятие информации с технических каналов связи", "прослушивание телефонных переговоров", "оперативный эксперимент", "наведение справок", которыми установлены содержание переписки между выявленными участниками организованной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средством с использованием информационно- телекоммуникационных технологий (включая сеть "Интернет"), роль и степень участия каждого участника, используемые каждым осужденным номера телефонов, имена и логины в "данные изъяты", "данные изъяты", сведения об IP- адресах;

- протоколом личного досмотра Дыденко М.П., справкой об исследовании, протоколом исследования предметов и документов, согласно которым, у Дыденко М.П. при личном досмотре 14.03.2014 были изъяты, в том числе, наркотические средства массой *** граммов и *** грамма, телефон, при исследовании которого обнаружена переписка между Дыденко М.П. и Иващенко К.С.;

- протоколом осмотра от 19.03.2014 и заключением эксперта от 26.06.2014, согласно которым, в жилище Дыденко М.П. обнаружены и изъяты: наркотическое средство массой *** грамма, предметы для фасовки, содержащие следы наркотических средств, упаковочный материал в большом количестве;

- протоколами обыска от 15.03.2014, осмотра предметов от 12.11.2014, заключениями экспертов N2957/К от 04.08.2014, N5783 от 12.12.2004, N368/ПЧ от 03.02.2015, согласно которым, в изъятом в жилище Максимчука В.В. ноутбуке DNS обнаружена переписка в "данные изъяты" между лицами, использующими никнеймы " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", касающаяся деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, предпринимаемых мерах конспирации. Максимчук В.В. является автором текстовых сообщений, отправленных под ником " "данные изъяты"" в "данные изъяты". Записи на листе тетради, изъятом в ходе обыска, выполнены Максимчуком В.В.;

- протоколами обыска от 19.03.2014, осмотра предметов от 12.11.2014, заключениями экспертов N2959К от 05.08.2014, N5819 от 10.12.2014, согласно которым, на изъятом в жилище Иващенко К.С. жестком диске обнаружена переписка между " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", свидетельствующая о состоявшейся договоренности, деятельности, начиная с 23.11.2013, связанной с незаконным оборотом наркотиков, выполняемым каждым и другими причастными лицами функциях, руководящей и контролирующей роли " "данные изъяты"". Максимчук В.В. является автором текстовых сообщений, отправленных под ником " "данные изъяты"" в "данные изъяты";

- протоколами обыска от 10.04.2014, осмотра предметов от 02.10.2014, заключениями экспертов N2061/К от 04.08.2014, N4819 от 14.11.2014, N4818 от 13.11.2014, N266/ПЧ от 29.01.2015, согласно которым, в изъятом в жилище Сапожниковой В.В. системном блоке компьютера обнаружена переписка Сапожниковой В.В. ( ***) с приобретателями наркотических средств, а также с отправителем ***, касающаяся состоявшейся договоренности и осуществления деятельности по незаконному обороту наркотиков, свидетельствующая об осуществлении Сапожниковой функций, перечисленных в обвинении, а также о руководящей и контролирующей роли абонента ***. В том числе отражена переписка за 12 и 18 февраля 2014 г. Сапожникова В.В. является автором текстовых сообщений, отправленных под никнеймом *** в программе "данные изъяты", а также отправленных под никнеймом *** в "данные изъяты". Записи в тетради, изъятой в ходе обыска, выполнены Сапожниковой В.В.;

-заключениями эксперта N5173 от 18.11.2014, N5671 от 03.12.2014, согласно которым, автором текстовых сообщений, отправленных под никнеймом *** в "данные изъяты", обнаруженных в изъятом у Сапожниковой В.В. компьютере, является Максимук В.В.;

Согласно справке- меморандуму N4/5/9415 от 15.03.2014 (т.1 л.д.15-199), в результате проведения с 12 по 15 марта 2014 г. на основании постановления Алтайского краевого суда оперативно- розыскного мероприятия "снятие информации с технических каналов связи", установлено использование в "данные изъяты" логина *** Максимчуком В.В., зарегистрированным по адресу: "адрес", а также зафиксирована на CD-диске и приведена переписка данного лица с иными лицами, в том числе, использующими логины: ***, ***, ***, ***, ***, свидетельствующая о деятельности указанных лиц, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, выполняемых функциях.

Согласно заключениям эксперта N5820 от 05.12.2014, N5816 от 30.12.2014, N5817 от 22.12.2014, N5821 от 18.12.2014, автором текстовых сообщений, сведения о которых представлены в справке-меморандум N4/5/9415 от 15.03.2014, отправленных с использованием программы "данные изъяты" под учетной записью *** является Максимчук В.В., под учетной записью ***- Иващенко К.С.

Согласно протоколу осмотра CD-диска от 08.11.2014, заключениям экспертов N5817 от 22.12.2014, N5821 от 18.12.2014, автором текстовых сообщений, отправленных под никнеймом "входящее от ***" с использованием программы "данные изъяты", сведения о которых представлены в приложениях NN1,2 к протоколу осмотра, является Иващенко К.С. автором текстовых сообщений, отправленных под никнеймом "Исходящее на ***" с использованием программы "данные изъяты", сведения о которых представлены в Приложении N2 к протоколу, является Дыденко М.П.

Вопреки доводам жалоб Максимчука и его защитников, у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания свидетелей, чьи пояснения приведены в обоснование виновности осужденных, поскольку данные доказательства согласуются между собой и с иными признанными достоверными доказательствами.

Сохранение в тайне подлинных анкетных данных свидетелей, а также допрос таких лиц в условиях, исключающих визуальное наблюдение, что связано с обеспечением безопасности данных лиц, предусмотрено ч.5 ст.278 УПК РФ. Показания свидетеля, чьи подлинные анкетные данные сохранены в тайне, были судом проверены и оценены в соответствии с законом, основания для признания их недопустимыми или недостоверными, вопреки доводам осужденного Максимчука В.В., отсутствуют.

Результаты оперативно- розыскных мероприятий, как соответствующие требованиям ФЗ "Об оперативно- розыскной деятельности", обоснованно использованы в качестве доказательств по делу, наряду с показаниями свидетелей Р., П., К.В. и других, свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Приведенные в обоснование вины осужденных результаты оперативно- розыскной деятельности рассекречены и переданы органу следствия в установленном законом порядке. Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, оперативно- розыскные мероприятия "снятие информации с технических каналов связи" с 22.01.2014 проводились на основании судебных решений.

Исследования по постановленным перед экспертом вопросам об авторстве представленных на исследование текстов, проведены уполномоченным лицом, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и иными нормативными актами. Оснований для признания указанных стороной защиты заключений эксперта недопустимыми доказательствами у суда не имелось, доводы об этом Максимчука В.И. и его защитников являются необоснованными. Надлежащая оценка дана судом и представленному в судебном заседании исследованию специалиста.

В ходе проведенного в жилище Максимчука В.В. обыска ноутбук DNS и другие изъятые технические средства не включали, надлежаще упаковали. На экспертизу изъятые технические средства поступили без нарушения упаковки, в ходе проведения исследования в ноутбуке DNS обнаружена переписка, свидетельствующая об осуществлении им в инкриминируемый период деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, что отражено в заключении эксперта. Доводы жалоб об отсутствии такой информации противоречат исследованным доказательствам.

Сведения, содержащиеся в оспариваемой осужденным Максимчуком справке (т.7 л.д.198-199) по результатам оперативно- розыскного мероприятия "наведение справок", согласно которым вход в "данные изъяты" *** осуществлялся с логина интернет- провайдера ОАО "данные изъяты" ***, посредством данного логина периодически посещается интернет-ресурс " "данные изъяты"", данные о пользователе: " "данные изъяты" Максимчук, "данные изъяты"", подтверждаются иными исследованными доказательствами, в том числе справкой ОАО "данные изъяты" о регистрации IP- адреса ... *** по месту проживания Максимчука В.В.

Иные заявленные осужденным и его защитниками доводы, в том числе о несовпадении IMEI телефонов, несоответствии дат сообщений календарным, по мнению авторов жалоб, свидетельствующие о непричастности осужденного к совершению преступлений, аналогичны заявленным и отвергнутым при рассмотрении дела по существу, не влекут переоценки выводов суда о доказанности вины осужденного в совершении вмененных ему преступлений, которые подтверждены совокупностью доказательств, достаточных для разрешения дела.

Оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими, проверив доводы стороны защиты, в целом аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Максимчука В.В., Иващенко К.С., Дыденко М.П., Сапожниковой В.В. и действиям каждого дал правильную юридическую оценку. Оснований для переквалификации действий осужденных, а также для оправдания Максимчука В.В., о чем заявлено в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденных, оспаривавших совершение преступлений в составе организованной группы, судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся совокупностью доказательств.

Выводы суда о совершении осужденными преступлений в составе организованной группы основаны на анализе исследованных доказательств, в том числе результатах оперативно- розыскной деятельности, показаниях осужденных, свидетелей, заключениях экспертов (в том числе заключении NN 179,180 от 30.01.2015, содержащем выводы о характере установленной между осужденными переписки, выявленных признаках преступной группы), протоколах следственных действий, иных приведенных в приговоре доказательств. С мотивированными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая установленные судом признаки, свидетельствующие о четком распределении в группе ролей, осуществляющей сбыт наркотических средств бесконтактным способом по разработанной схеме, наличии в группе постоянного руководителя и исполнителей, заранее объединившихся для совершения сбытов наркотических средств, действующих с единой целью и активно осуществлявших свою деятельность в течение достаточно длительного периода, обмен информацией и соблюдение участниками группы требований конспирации, распределение доходов от преступной деятельности в соответствии с выполняемыми ролями.

При этом Максимчук В.В. осуществлял общее руководство, давал указания и контролировал действия группы, определял каналы поступления, стоимость, необходимое количество и условия реализации наркотических средств, а также осуществлял иные функции, перечисленные в приговоре. Иващенко К.С., Дыденко М.П., Сапожникова В.В. активно участвовали в деятельности преступной группы в инкриминируемые периоды, выполняя функции, указанные в описательно- мотивировочной части приговора.

Из приведенных судом доказательств следует, что каждый из участников организованной преступной группы, в том числе Сапожникова В.В., осознавал общность целей и интересов, для достижения которых она была создана, был осведомлен о выполнении другими соучастниками действий, согласно отведенной каждому роли и функциям, действия всех соучастников, соблюдающих конспирацию и подконтрольных руководителю, были взаимосвязаны, направлены на достижение единого преступного результата- сбыт наркотических средств и получение от этого материальной выгоды. С учетом изложенного, доводы адвоката Уланского А.Н. о периоде времени, в течение которого Сапожникова В.В. участвовала в незаконном сбыте наркотических средств, переоценки выводов суда не влекут.

Не опровергает установленный судом факт существования организованной преступной группы и то, что не все члены организованной группы были знакомы друг с другом, поскольку, исходя из условий деятельности, осуществляемой с использованием информационно- телекоммуникационных технологий (включая сеть "Интернет") и особенностей предмета преступления, участники организованной группы, выполняющие отведенные им функции, в целях конспирации могут быть лично знакомы или осведомлены о роли других соучастников лишь в необходимых случаях, что имело место по настоящему делу.

Назначенное каждому осужденному наказание индивидуализировано, соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных их личности, в том числе установленных смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совокупность установленных в отношении каждого осужденного смягчающих обстоятельств учтена в полном объеме. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не установлено.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а в отношении Максимчука В.В. также об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, мотивировано.

Также мотивировано и решение о назначении Сапожниковой В.В., Дыденко М.П., Иващенко К.С. наказания с применением ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ.

Размер назначенного всем осужденным наказания определен по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, а по ч.1 ст.30, п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ.

Назначенное каждому осужденному наказание соразмерно содеянному, личности виновного, является справедливым.

Вид исправительных учреждений, в которых осужденным надлежит отбывать наказание, определен согласно ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.396-398 УПК РФ вопрос о применении к осужденной Сапожниковой В.В. отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста (ст.82 УК РФ) может быть решен в порядке исполнения приговора, о чем обоснованно указано судом первой инстанции, путем обращения с соответствующим ходатайством, с предоставлением необходимых для разрешения данного вопроса документов, в том числе, касающихся сведений о согласии родственников принять осужденную с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у осужденной жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, которые в материалах данного уголовного дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Бийского городского суда от 4 декабря 2015 года в отношении Сапожниковой В. В., Иващенко К. С., Дыденко М. П., Максимчука В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Максимчука В.В., адвокатов Коростелевой Л.Н., Медведевой Л.В., Уланского А.Н., Татарниковой О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Друзь

Судьи: И.Н. Кирьянова

А.В. Арбачакова