Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-1183/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Белодеденко И.Г., Блинова В.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2015 года по делу

по иску Глазкова В. Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазков В.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края (далее - УПФ РФ в г.Барнауле) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.

В обоснование требований истец указал, что решением УПФ РФ в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГ N *** ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В стаж не зачтены следующие периоды: период прохождения военной службы по призыву в качестве фельдшера с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, период работы в "данные изъяты" в должности участкового врача-терапевта с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в льготном исчислении (один год работы как один год три месяца), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; признать незаконным решение УПФ РФ в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в установлении пенсии; возложить на УПФ РФ в г.Барнауле обязанность включить период прохождения военной службы по призыву в качестве фельдшера с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в календарном исчислении, период работы в "данные изъяты" в должности участкового врача-терапевта с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в льготном исчислении, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в календарном исчислении, возложить на Управление обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения ДД.ММ.ГГ.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2015 года исковые требования Глазкова В.Г. удовлетворены частично.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле возложена обязанность включить в специальный стаж Глазкова В.Г. по пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в календарном порядке, периоды работ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в льготном исчислении (один год работы как один год и три месяца), периоды повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в календарном порядке.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле возложена обязанность по назначению Глазкову В.Г. страховой пенсии по старости по пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГ.

В остальной части иска отказано.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу Глазкова В.Г. взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле просит решение отменить в части включения в стаж лечебной деятельности в льготном порядке как год за год и три месяца периода работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, периода прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и в части установления досрочно трудовой пенсии, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вывод суда о включении в стаж лечебной деятельности в льготном исчислении как год и три месяца периода работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ основан на применении к данному периоду норм Списка N 781 от 29 октября 2002 года, тогда как возможность включения в стаж лечебной деятельности периода прохождения службы обусловлен применением норм постановления N 1397.

Нормами постановления Правительства Российской Федерации от 16июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" императивно установлен последовательный принцип применения норм списков, дающий право на досрочное установление пенсии. В связи с чем, до ДД.ММ.ГГ период прохождения военной службы и периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (за исключением курсов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) включены в стаж лечебной деятельности Глазкова В.Г. в льготном исчислении один месяц за одну целую две десятых месяца, как это предусмотрено нормами постановления N 1397. Иной подход к применению норм материального права, регламентирующим спорные правоотношения, является незаконным, исчисление периода работы как один год работы за год и три месяца невозможно. Позиция суда о смешанном применении норм законодательства противоречит предписаниям постановления N 665. При последовательном применении норм материального права к спорным периодам работы истца, продолжительность специального стажа составит менее требуемых для установления пенсии 30 лет.

Истец Глазков В.Г. в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на рассмотрение в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Выслушав истца Глазкова В.Г., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для зачета в трудовой стаж истца следующих периодов: периода прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в календарном порядке, периода работы в "адрес" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в льготном исчислении (один год работы как один год и три месяца).

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с решением суда в части включения в трудовой стаж истца лечебной деятельности в льготном порядке как год за год и три месяца периода работы в "адрес" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и периода прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, у судебной коллегии в соответствии ст. 327.1 ГПК РФ отсутствуют основания для проверки судебного постановления в остальной части.

Согласно записям в трудовой книжке Глазков В.Г. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 18).

По сведениям, представленным отделом военного комиссариата "адрес", Глазков В.Г. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 46).

УПФ РФ в г.Барнауле в специальный стаж истца включен период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 12-13).

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж работы истца период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (в пределах заявленных требований) в календарном порядке, суд первой инстанции руководствовался Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (п. "г" ч. 1).

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда, поскольку истец, приобрел право на включение в специальный стаж периода прохождения военной службы до введения нового правового регулирования, поэтому согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П за ним сохраняется ранее приобретенное право на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства России, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно записям в трудовой книжке Глазков В.Г. ДД.ММ.ГГ принят на работу в Солтонскую райбольницу на должность участкового врача-интерна - терапевта, ДД.ММ.ГГ переведен на должность участкового врача-терапевта, ДД.ММ.ГГ уволен по собственному желанию (л.д. 19).

Решением УПФ РФ в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГ в специальный стаж истца период работы в "адрес" в качестве участкового врача-интерна, участкового врача-терапевта с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включены в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 2 месяца в соответствии с п.5 постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства". Период работы в качестве участкового врача-терапевта с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включен в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 3 месяца на основании постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет".

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности участкового врача-интерна и участкового врача-терапевта "адрес" в льготном исчислении год работы как 1 год 3 месяца, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела при правильном применении норм материального права.

Довод ответчика о включении в специальный стаж периодов работы истца в соответствии с очередностью, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 в части последовательного применения норм списков, дающих право на досрочное установление пенсии, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку право на досрочное назначение пенсии определяется по законодательству, действующему на дату обращения с заявлением.

Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в том числе лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

В соответствии с п. 5 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действующего в период работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности участкового врача-интерна, участкового врача-терапевта "адрес", если часть работы врачей и других работников здравоохранения протекала в сельской местности и поселках городского типа, а часть в городах, то пенсия назначается при стаже работы не менее 30 лет. При этом месяц работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за 1,2 месяца.

Принимая во внимание, что право истца на назначение пенсии в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возникло со дня его обращения за указанной пенсией, то есть в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, поэтому период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обоснованно включен судом в специальный стаж в льготном исчислении, а именно год работы как 1 год 3 месяца.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных доказательств и выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм права, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Поскольку на момент обращения с заявлением в УПФ РФ в г.Барнауле о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом включенных судом периодов работы, а также периодов работы, зачтенных ответчиком в специальный стаж истца, у последнего возникает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции правильно удовлетворил иск в указанной части с даты обращения в пенсионный орган, с ДД.ММ.ГГ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны возражениям ответчика на заявленные требования, являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: