Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1272/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Костогладовой О.Г., Дмитриевой О.С.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кожемякиной И.Н. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 27 октября 2015г.

по делу по иску Негретова Н. Н.ча к Кожемякиной И. Н., Негретову А. С., Ждановой Н. Г., администрации Лесного сельсовета Бийского района о признании недействительным договора приватизации в части, об установлении долей в праве собственности, о признании наследников принявшими наследство,

по иску Кожемякиной И. Н. к Негретову Н. Н.чу, Негретову А. С., Ждановой Н. Г. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру и земельный участок, о признании наследника недостойным, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

по иску Негретова А. С. к Кожемякиной И. Н., Негретову Н. Н.чу, Ждановой Н. Г., Администрации Лесного сельсовета о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

по иску Ждановой Н. Г. к Кожемякиной И. Н., Негретову Н. Н.чу, Негретову Н. Н.чу о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Негретова Л.Н. и Негретов Н.М. состояли в зарегистрированном браке, имели детей Негретова С.Н., Негретова Н.Н., Негретову И.М.(в браке Кожемякину). Негретов С.Н. был в браке со Ждановой Н.Г.и имел "данные изъяты" Негретова А.С.

ДД.ММ.ГГ между зверосовхозом "Лесной" и Негретовой Л.Н. заключен договор на передачу и продажу квартиры по адресу: "адрес" (впоследствии "адрес") в совместную собственность с мужем Негретовым Н.М., сыном Негретовым С.Н., с учетом количества членов семьи 4 человек, без определения долей. Данный договор зарегистрирован в Лесной сельской администрации, в материалах БТИ ДД.ММ.ГГ за ***.

На момент приватизации ДД.ММ.ГГ и на момент предоставления в собственность земельного участка ДД.ММ.ГГ в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: Негретова Л.Н., Негретов Н.М., Негретов С.Н., Негретов Н.Н.

Постановлением Лесной сельской администрации Бийского района от ДД.ММ.ГГ *** Негретовой Л.Н. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью "данные изъяты" в "адрес" (впоследствии "адрес") для ведения личного подсобного хозяйства.

Негретов С.Н. умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Заведено наследственное дело к имуществу Негретова С.Н., умершего ДД.ММ.ГГ, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились "данные изъяты" умершего Негретов А.С., "данные изъяты" - Жданова Н.Г ... Решением Бийского районного суда от 30 апреля 2015 года установлен факт принятия Негретовым С.А. наследства после смерти "данные изъяты" Негретова С.Н., установлен факт принятия Ждановой Н.Г. наследства после смерти "данные изъяты" Негретова С.Н..

Негретова Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Заведено наследственное дело к имуществу Негретовой Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГ. Наследник - "данные изъяты" Негретов Н.М., ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в ОСБ ... Негретов Н.Н. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу Негретова Н.М.

Негретов Н.М. умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Заведено наследственное дело к имуществу Негретова Н.М., умершего ДД.ММ.ГГ. Наследник - "данные изъяты" Негретов Н.Н., ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок в "адрес".

Негретов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам об определении долей в праве собственности, о признании наследников принявшими наследство, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование своих требований Негретов Н.Н. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ зверосовхоз "Лесной" заключил с Негретовой Л.Н., Негретовым Н.М. и Негретовым С.И. договор приватизации "адрес", находящейся по адресу: "адрес". Доли в праве общей совместной собственности не определены.

ДД.ММ.ГГ Негретов С.Н. скончался. За принятием наследства после его смерти никто не обратился. Родители умершего: Негретов Н.М. и Негретова Л.Н. продолжали владеть и пользоваться данной квартирой и земельным участком, фактически приняли наследство после смерти "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ скончалась Негретова Л.Н ... "данные изъяты" умершей - Негретов Н.М. к нотариусу не обратился, однако фактически принял наследство: продолжал владеть и пользоваться квартирой и земельным участком.

ДД.ММ.ГГ Негретов Н.М. скончался. Являясь наследником первой очереди, он - истец обратился к нотариусу, однако ему было разъяснено, что в судебном порядке необходимо определить наследственную массу умерших, а именно: доли умерших в праве собственности на квартиру. Полагает, что доли умерших в праве собственности на "адрес", находящуюся по адресу: "адрес" являются равными.

Просил определить доли в праве общей совместной собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес" по "данные изъяты" за Негретовым С. Н., Негретовой Л. Н., Негретовым Н. М ... Признать Негретову Л.Н. и Негретова Н.М. фактически принявшими наследство в виде "данные изъяты" в праве собственности на квартиру после смерти Негретова С.Н ... Признать за Негретовой Л.Н. право собственности на "данные изъяты" квартиры и Негретовым Н.М. право собственности на "данные изъяты" квартиры. Признать Негретова Н.М. фактически принявшим наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру после смерти Негретовой Л.Н ... Признать на Негретовым Н.М. право собственности на квартиру. Признать за ним в порядке наследования после смерти Негретова Н.М. право собственности на квартиру.

Впоследствии Негретов Н.Н. неоднократно уточнял исковые требования.

ДД.ММ.ГГ Негретов Н.Н. обратился иском, в котором просил признать недействительным договор на передачу квартиры в части невключения в качестве сособственника его - Негретова Н. Н.ча, включить его в качестве сособственника, ссылаясь на то, что на момент приватизации спорной квартиры был зарегистрирован в ней по месту жительства и имел право на приобретение спорной квартиры в собственность.

Просил установить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ? доли каждому. Признать Негретову Л.Н. и Негретова Н.М. фактически принявшими наследство в виде "данные изъяты" каждый в праве общей совместной собственности на квартиру.

Привлеченная в качестве третьего лица Кожемякина И.Н., обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями на предмет спора к Негретову Н.Н. об определении долей в праве собственности на квартиру и земельный участок, об установлении фактов принятия наследства, о признании права собственности на квартиру и земельный участок.

Затем Кожемякина И.Н. уточнила заявленные требования и просила определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру за Негретовой Л. Н., Негретовым Н. М., Негретовым С. Н. по "данные изъяты". Установить факт принятия Негретовой Л. Н. и Негретовым Н. М. наследства, открывшегося после смерти её сына Негретова С. Н., умершего ДД.ММ.ГГ. Признать за Негретовой Л.Н., Негретовым Н.М. право общей долевой собственности по ? доли каждому. Установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти её "данные изъяты" Негретовой Л. Н., умершей ДД.ММ.ГГ и после смерти её "данные изъяты" Негретова Н. М., умершего ДД.ММ.ГГ.

Установить факт принятия наследства Негретовым Н.М., умершим ДД.ММ.ГГ наследства, открывшегося после смерти её "данные изъяты" Негретовой Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГ. Признать за ней право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на квартиру и земельный участок. Признать за Негретовым Н.М. право общей долевой собственности на квартиру и земельный участок. Признать за ней право собственности на квартиру и земельный участок. Признать Негретова Н.Н. недостойным наследником наследодателя Негретова Н.М ... Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Негретову Н. Н.чу нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края Верещагиной Е.В. ДД.ММ.ГГ.

В обоснование своих требований Кожемякина И.Н. ссылалась на то, что является "данные изъяты" Негретова Н.М. и Негретовой Л.М ... После их смерти она фактически приняла наследство. После смерти матери взяла золотые украшения в виде сережек и кольца, шубы из меха песца. В доме сделала ремонт, нанимала рабочих для покраски и побелки жилого помещения. После смерти отца вновь нанимала рабочих и оплачивала ремонт, покупала корм животным, забрала собаку, оплатила долг отца в размере "данные изъяты". Полагает, что доли в праве собственности на квартиру и земельный участок по "адрес" Алтайского края являются равными по "данные изъяты" в связи с чем необходимо признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Негретову Н. Н.чу. Негретов Н.Н., зная, что имеется еще наследник к имуществу Негретова Н.М., скрыл данные сведения от нотариуса, в связи с чем является недостойным наследником.

Решением Бийского районного суда от 07 августа 2014 года спор был разрешен, постановлено: "Признать недействительным договор на передачу "адрес" в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГ между зверосовхозом "Лесной" и Негретовой Л. Н., в части невключения в качестве сособственника Негретова Н. Н.ча, включить в качестве сособственников Негретова Н. М., Негретова С. Н., Негретова Н. Н.ча. Определить доли в праве общей долевой собственности на "адрес" Алтайского края за Негретовой Л. Н., Негретовым Н. М., Негретовым С. Н., Негретовым Н. Н.чем по ? доли каждому. Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" Алтайского края за Негретовой Л. Н., Негретовым Н. М., Негретовым С. Н., Негретовым Н. Н.чем по ? доли каждому. Включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГ Негретова С. Н. "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на земельный участок и "адрес" Алтайского края. Включить в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГ Негретовой Л. Н. "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на земельный участок и "адрес" Алтайского края. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Негретову Н. Н.чу нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края Верещагиной Е.В. ДД.ММ.ГГ в части указания наследственной массы в виде целого земельного участка, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" Алтайского края. Включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГ Негретова Н. М. "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на земельный участок и "адрес" Алтайского края. Установить факт принятия Негретовой Л. Н. наследства, открывшегося после смерти её "данные изъяты" Негретова С. Н., умершего ДД.ММ.ГГ. Установить факт принятия Негретовым Н. М. наследства, открывшегося после смерти его "данные изъяты" Негретова С. Н., умершего ДД.ММ.ГГ. Установить факт принятия Кожемякиной И. Н. наследства, открывшегося после смерти её "данные изъяты" Негретовой Л. Н., умершей ДД.ММ.ГГ. Установить факт принятия Кожемякиной И. Н. наследства, открывшегося после смерти её "данные изъяты" Негретова Н. М., умершего ДД.ММ.ГГ.

Определением Бийского районного суда Алтайского края от 13 августа 2015 года решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кожемякина И.Н., Негретов А.С., Жданова Н.Г. привлечены судом в качестве ответчиков.

Ответчик Негретов А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Негретову Н.Н., Кожемякиной И.Н. о признании права собственности на "данные изъяты" в праве собственности на квартиру, находящуюся по "адрес", ссылаясь на то, что его отец Негретов С.Н. умер ДД.ММ.ГГ. Он является наследником имущества умершего Негретова С.Н ... Решением Бийского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2015 года установлен факт принятия им наследства после смерти отца Негретова С.Н..

По его иску Жданова Н.Г. привлечена судом в качестве соответчика.

Жданова Н.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Негретову Н.Н., Кожемякиной И.Н. о признании права собственности на "данные изъяты" в праве собственности на квартиру, находящуюся по "адрес", ссылаясь на то, что ее супруг Негретов С.Н. умер ДД.ММ.ГГ. Она является наследником имущества умершего Негретова С.Н ... Решением Бийского районного суда от 30 апреля 2015 года установлен факт принятия им наследства после смерти "данные изъяты" Негретова С.Н..

Негретов С.А. привлечен судом в качестве соответчика.Впоследствии Кожемякина И.Н. уточнила заявленные требования и просила признать за ней право собственности на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру и "данные изъяты" на земельный участок по "адрес" Алтайского края.

В судебном заседании представитель истца Негретова Н.Н. - Локтева А.А. исковые требования поддержала, не признав исковых требований Кожемякиной И.М., пояснила, что при заключении договора приватизации не было учтено то, что в квартире на момент приватизации также проживал Негретов Н.Н ... О том, что доля Негретова Н.Н. в спорном имуществе не выделена, он узнал при получении юридической консультации в июне 2014 года, таким образом, срок исковой давности им не пропущен.

Факт принятия наследства Кожемякиной И.М. после смерти ее "данные изъяты" не подтвержден. Негретов Н.Н. не совершал в отношении наследодателя противоправных действий.

В судебном заседании представитель истца Кожемякиной И.М. - Доровских Е.В. исковые требования Кожемякиной И.М. поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований Негретова Н.Н. в части.

Пояснила, что Кожемякина И.Н. фактически вступила в наследство после смерти ее "данные изъяты" взяв себе ее вещи. Также она понесла расходы на ремонт квартиры. Негретов Н.Н. на момент смерти родителей в спорной квартире не проживал, вещи родителей после их смерти не забирал, расходы по содержанию жилья не нес, таким образом, он не совершил действий, направленных на принятие наследства. После смерти "данные изъяты" Кожемякина И.Н. оплатила его долги, оплатила его похороны, сделала в спорном жилом помещении ремонт, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства. Не возражала против установления факта принятия наследства Негретовой Л.Н. и Негретовым Н.М. после смерти "данные изъяты" Негретова С.Н., установления факта принятия наследства Негретовым Н.М. после смерти Негретовой Л.Н..

Негретов Н.Н. намерено скрыл от нотариуса наличие других наследников. Приватизация является оспоримой сделкой, срок исковой давности на обращение в суд составляет 1 год. Негретов Н.Н. с 2008 года по 2013г. мог обратиться в суд и выделить свою долю в спорном имуществе. Просила применить срок исковой давности.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 27 октября 2015г. с учетом определения об исправлении описок от 11 декабря 2015г. признан недействительным договор на приватизации квартиры в части невключения в качестве сособственника Негретова Н.Н., включены в качестве сособственников Негретов Н.М., Негретов С.Н., Негретов Н.Н., определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ? доли каждому.

Определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" Алтайского края по ? доли каждому.

Включены в наследственную массу умершего Негретова С.Н. ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру.

Включены в наследственную массу умершей Негретовой Л.Н. "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Негретову Н.Н. в части указания наследственной массы в виде целого земельного участка, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" Алтайского края.

Признано право собственности за Негретовым Н.Н. на "данные изъяты", за Кожемякиной И.Н. на "данные изъяты", Негретовым А.С. на "данные изъяты", за Ждановой Н.Г. на "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок.

В удовлетворении остальной части исковых требований Негретову Н.Н. и Кожемякиной И.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилась ответчица Кожемкина И.Н ... Просила об отмене решения в части признания за Негретовым А.С. и Ждановой Н.Г. права собственности на земельный участок. В остальной части полагала решение оставить без изменения.

В качестве оснований к отмене решения указала на следующее.

Ранее Негретов А.С. обращался в суд к Негретову Н.Н. и Кожемякиной И.Н. с исковыми требованиями об установлении факта принятия наследства восстановлении срока принятия наследства по праву представления после смерти Негретовой Л.Н.(бабушки), Жданова Н.Г. обращалась с требованиями о установлении факта принятия наследства. В части принятия по праву представления наследства после смерти Негретовой Л.Н., Негретову А.С. было отказано, а потому он автоматически был лишен права собственности на долю в земельном участке, оставшуюся после смерти Негретовой Л.Н..

Владея на праве собственности долей в доме, Жданова Н.Г. и Негретов А.С. не приобретают долю в земельном участке автоматически, они могут лишь установить порядок пользования им.

Кроме того, Жданова Н.Г. и Негретов А.С. не заявляли требования о признании права собственности на земельный участок, а суд вышел за пределы заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ковальчук С.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно положениям ст.ст. 2 и 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4199-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Негретова Л.Н. и Негретов Н.М. состояли в зарегистрированном браке, имели "данные изъяты" Негретова С.Н., Негретова Н.Н., Негретову И.М.( в браке Кожемякину). Негретов С.Н. был в браке со Ждановой Н.Г. и имел "данные изъяты" Негретова А.С.

ДД.ММ.ГГ между зверосовхозом "Лесной" и Негретовой Л.Н. заключен договор на передачу и продажу квартиры по адресу: "адрес" (впоследствии "адрес") в совместную собственность с "данные изъяты" Негретовым Н.М., "данные изъяты" Негретовым С.Н., с учетом количества членов семьи 4 человек, без определения долей. Данный договор зарегистрирован в Лесной сельской администрации, в материалах БТИ ДД.ММ.ГГ за ***.

На момент приватизации ДД.ММ.ГГ и на момент предоставления в собственность земельного участка ДД.ММ.ГГ, в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: Негретова Л.Н., Негретов Н.М., Негретов С.Н., Негретов Н.Н.

Постановлением Лесной сельской администрации Бийского района от ДД.ММ.ГГ *** Негретовой Л.Н. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью "данные изъяты". в "адрес" (впоследствии "адрес") для ведения личного подсобного хозяйства.

Негретов С.Н. умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Заведено наследственное дело к имуществу Негретова С.Н., умершего ДД.ММ.ГГ, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились "данные изъяты" умершего Негретов А.С., "данные изъяты" - Жданова Н.Г ... Решением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГ установлен факт принятия Негретовым С.А. наследства после смерти "данные изъяты" Негретова С.Н., установлен факт принятия Ждановой Н.Г. наследства после смерти "данные изъяты" Негретова С.Н..

Рассматривая пор при таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания участвовавшим в приватизации истца Негретова Н.Н. определения долей в приватизированном имуществе - квартире за всеми участниками приватизации по ? доле. Указанный вывод основан на приведенном выше законе и подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и надлежаще оцененных судом.

Также соглашается судебная коллегия с выводами суда о том, что несмотря на предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в ДД.ММ.ГГ одной Негретовой Л.Н., на предоставленном участке расположен спорный жилой дом(квартира), фактически он использовался всеми участниками приватизации квартиры, а потому доли в праве собственности на земельный участок с учетом действующего земельного законодательства, следует также определить равными, согласно долям в праве собственности на приватизированную квартиру.

В этой части решение суда не оспорено, при формировании исковых требований все истцы (одновременно являвшиеся ответчиками по встречным искам) определяли отыскиваемые ими доли с учетом этих обстоятельств.

Постановленное судом решение оспорено ответчиком Кожемякиной И.Н. в части признания за ответчиками Негретовым А.С. и Ждановой Н.Г. права собственности на долю в земельном участке.

Доводы ответчика сводятся к тому, что в части принятия по праву представления наследства после смерти Негретовой Л.Н., Негретову А.С. было отказано, а потому он автоматически был лишен права собственности на долю в земельном участке, оставшуюся после ее смерти.

Указанный довод не влечет отмену решения суда, поскольку в рамках настоящего спора рассматривались требования, основанные на принятии наследства Негретовым А.С. после смерти "данные изъяты" Негретова С.Н. и пропорционально именно доле принадлежащего ему на момент смерти имущества. Требований об определении доли с учетом имущества, вошедшего в наследственную массу Негретовой Л.Н. ( "данные изъяты" Негретова А.С.) не заявлялось, потому правового значения факт отказа в восстановлении срока на принятие наследства по праву представления не имеет.

Возникновение прав на долю в праве собственности на земельный участок ответчиков Негретова А.С. и Ждановой Н.Г. производно от права на это имущество Негретова С.Н. за которым они наследуют. Поскольку в наследственную массу вошли и дом(квартира) и земельный участок в каждом из этих объектов недвижимости им в порядке универсального правопреемства и принадлежит доля. Потому право на земельный участок не возникает "автоматически" как на то ссылается ответчица в апелляционной жалобе.

Действительно в резолютивной части встречных исковых заявлений Негретова А.С. и Ждановой Н.Г. отсутствует требование о признании права собственности на долю в земельном участке, однако в тексте исковых заявлений указание на это имеется.

Кроме того, в силу положений п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное, а потому при разрешении спора судом не нарушен материальный закон.

Более того, учитывая приведенные выше нормы закона, соглашаясь с решением суда в этой части, судебная коллегия исходит из того, что права ответчика Кожемякиной И.Н. решением не нарушены. На размер ее доли в наследственном имуществе решение о признании права собственности за ответчиками в земельном участке не повлияет.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Кожемякиной И.Н. оставить без удовлетворения, решение Бийского районного суда Алтайского края от 27 октября 2015г. без изменения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.