Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-1371/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Белодеденко И.Г., Блинова В.А.

при секретаре Сафронове Д.В.

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Фадеева В. Ю. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июля 2015 г. по делу

по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Фадееву В. Ю., Фадеевой Н. А., Быковской (Фадеевой) Е. В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось с иском к ответчикам о прекращении права пользования и выселении их из жилого помещения

В обоснование заявленных требований КИТ Финанс Капитал (ООО) указало, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 августа 2013 было обращено взыскание на заложенное имущество, на дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Жилой дом и земельный участок не были реализованы с публичных торгов, имущество было предложено взыскателю - КИТ Финанс Капитал (ООО). ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на дом с земельным участком по "адрес" в "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанной квартире зарегистрированы ответчики. ДД.ММ.ГГ ответчикам были направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок. По истечении указанного срока жилое помещение ответчиками не освобождено и ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предприняли. В связи с этим, истец просил признать Фадеева В.Ю., Фадееву Н.А., Фадееву Е.В., Широкова А.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; выселить их из указанного жилого помещения; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования, просил признать Фадеева В.Ю., Фадееву Н.А., Фадееву Е.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселить ответчиков из жилого помещения по указанному адресу, взыскать соответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июля 2015 года (с учетом определения того же суда от 09 ноября 2015 года об исправлении описки) исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) удовлетворены.

Фадеев В. Ю., Фадеева Н. А., Быковская Е. В. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Фадеев В. Ю., Фадеева Н. А., Быковская Е. В. выселены из жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

С Фадеева В. Ю., Фадеевой Н. А., Быковской Е. В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" с каждого.

Дополнительным решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО) к Широкову Андрею Владимировичу отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Фадеев В.Ю. просит решение городского суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что с момента регистрации права собственности на заложенное имущество за взыскателем, требования исполнительного документа считаются исполненными, а обязательства должников по кредитному договору погашенными. Однако исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору не окончено, что является нарушением прав и законных интересов ответчика. Ответчик считает, что удовлетворение требования о выселении его и членов его семьи незаконно. Статьей 40 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на жилище. Полагает, что указанная норма судом нарушена. У ответчика иного жилья в собственности или в пользовании не имеется, поэтому считает, что за ним и членами его семьи должно быть сохранено право пользования жилым домом. Судом при принятии решения не учтено, что ответчик после приобретения дома внес существенные улучшения в жилой дом. Истцом не представлено доказательств обращения к ответчикам об освобождении жилого помещения.

В письменных возражениях представитель истца просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Мищенко Е.Ю. о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Положения статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" направлены в первую очередь на защиту прав и законных интересов нового собственника жилого помещения, приобретшего право собственности в связи с обращением взыскания на заложенное жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Фадеева В.Ю., Коневой В.Ф., Шаталова Ю.А. по кредитному договору, вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 августа 2013г. обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Залогодержатель КИТ Финанс Капитал (ООО) в связи с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися выразил согласие на принятие нереализованного имущества.

Нереализованное имущество - жилой "адрес" земельный участок по "адрес" в "адрес" были переданы взыскателю в счет погашения долга.

За КИТ Финанс Капитал (ООО) зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГ

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что на жилой "адрес" и земельный участок в "адрес" судебным постановлением было обращено взыскание и жилое помещение было реализовано в пользу залогодержателя, на момент разрешения спора в суде ответчики продолжали проживать в указанном жилом помещении в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами относительно пользования спорным жильем, у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что право пользования ответчиков на данное жилое помещение подлежит прекращению, что является основанием для их выселения.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение суда является законным.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фадеева В. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: