Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-1644/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Сафроновой М.В., Гореловой Т.В.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Рыжих Д. Л. - Бойкова А. П. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 07 октября 2015 года по делу по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" к Рыжих Д. Л. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между МКУ "УМИ администрации г. Бийска" и Рыжих Д.Л. был заключен договор аренды *** земельного участка общей площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", сроком на один год. Земельный участок предоставлялся для строительства складских помещений.

В силу п.2.6 договора аренды арендные платежи вносятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Однако Рыжих Д.Л. принятые обязательства не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по арендной плате. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлялись претензии, содержащие предложение об оплате задолженности по арендной плате и пени, которые Рыжих Д.Л. исполнены не были. В соответствии с п. 2.7 договора аренды в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

На основании изложенного, истец просил взыскать в доход муниципального образования г.Бийск задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени за просрочку платежей в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" удовлетворены.

С Рыжих Д. Л. в доход бюджета муниципального образования город Бийск взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты". В доход городского округа муниципального образования город Бийск взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Рыжих Д.Л. - Бойков А. П. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что взыскание арендной платы может быть произведено только за период с апреля 2013 года по апрель 2014 года, поскольку в соответствии с условиями договора аренды, договор прекратил свое действие по истечении одного года после его заключения. Выражает несогласие с применением при расчете суммы задолженности коэффициента 2, так как для возведения складских помещений не требуется разрешение на строительство. На устное обращение ответчика в феврале-мате 2015 года по вопросу продления договора аренды, со стороны истца был получен отказ.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы не поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца об оставлении решения без изменения, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда в части подлежит отмене, в связи с нарушением норм материального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ *** в пользование на условиях аренды Рыжих Д.Л. был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:65:010406:314, расположенный по адресу: "адрес", сроком на один год. ДД.ММ.ГГ между МКУ "УМИ администрации г. Бийска" и Рыжих Д.Л. был заключен договор аренды на указанный земельный участок. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Алтайскому краю, о чем ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись ***.

Согласно пункту 6.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГ *** его стороны определили, что по истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление договора последний прекращает свое действие.

После истечения срока действия договора, договор аренды сторонами не продлялся, участок не был возвращен арендодателю в установленном порядке, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При прекращении договора аренды, в соответствии со ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, суд пришел к обоснованным выводам о том, что на ответчике, не возвратившем земельный участок, лежит обязанность по оплате арендных платежей за весь период пользования.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Часть 4 статьи 22 Кодекса указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) предусмотрено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Порядок определения арендной платы производится в соответствии с постановлением администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года N546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", решением Думы г.Бийска от 30 мая 2008 года N19 по формуле: А= S х КC х К х К1, где: А - сумма арендной платы в месяц; S - площадь земельного участка, кв.м; КС- удельный показатель кадастровой стоимости земли; К-коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; К1- коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории арендаторов.

Согласно п. 2.6.7 решения Думы г. Бийска от 30 мая 2008 года N 19 с учетом изменений, внесенных решением Думы г. Бийска N54 от 24 мая 2012 года, физические и юридические лица, не получившие разрешение на строительство по истечении года с момента заключения договора аренды земли, уплачивают арендную плату за земельные участки, предоставленные для строительства, с применением коэффициента 2. Коэффициент применяется до момента получения разрешения на строительство. Действие настоящего подпункта распространяется на случаи, когда получение разрешения на строительство является обязательным в соответствии с действующим законодательством.

Спорный земельный участок предоставлялся Рыжих Д.Л. для строительства складских помещений.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Как следует из договора аренды, спорный земельный участок предоставлялся для строительства складских помещений как основных зданий, а потому их нельзя отнести к вспомогательным сооружениям.

Решением Думы г. Бийска от 19 марта 2015 года N 525, вступившим в законную силу 25 марта 2015 года, утвержден порядок определения размера арендной платы, не предусматривающий применение коэффициента 2.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при расчете арендной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ применению подлежит К1=2.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о взыскании пени в соответствии с условиями договора с 11.04.2014г., суд не учёл, что срок действия договора аренды истёк, в связи с этим ответчик не может нести ответственность по договору. Законом данная обязанность ответчика также не предусмотрена.

В связи с изложенным, решение суда в части удовлетворения иска о взыскании с ответчика пени подлежит отмене, как незаконное, в связи с нарушением норм материального права с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Рыжих Д. Л. - Бойкова А. П. удовлетворить частично.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу в части удовлетворения иска муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" к Рыжих Д. Л. о взыскании пени отменить, с вынесением в данной части нового решения об отказе в иске.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Взыскать с Рыжих Д. Л. в доход бюджета муниципального образования город Бийск задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты".

В остальной части исковые требования муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"