Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-1665/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Храмцовой В.А., Дмитриевой О.С.

при секретаре Р.И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации г.Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 октября 2015г.

по делу по иску Лоцмановой Т. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лоцмановой А. А., Лоцмановой С. А., Лоцмановой М. А. к администрации города Бийска, Главному управлению Алтайского края по труду и социальной защите, Управлению социальной защиты населения по г. Бийску об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в результате паводка,

Пластунова В. М. к администрации "адрес", Главному управлению Алтайского края по труду и социальной защите, Управлению социальной защиты населения по "адрес" о признании права на получение материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в результате паводка, признании права на получение социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, пострадавшего в результате паводка, возложении обязанности включить в списки граждан на получение социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, пострадавшего в результате паводка,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

По состоянию на ДД.ММ.ГГ на территории г. Бийска Алтайского края сложилась чрезвычайная ситуация, связанная с затоплением жилых домов, приусадебных участков, объектов социального назначения, размывом и разрушением дорог.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находился в зоне затопления в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенне-летним паводком 2014 года, что подтверждается данными Списка жилых домов г. Бийска, попавших в зону затопления в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенне-летним паводком 2014 года, являющимся приложением N1 к постановлению администрации г. Бийска от 04 июня 2014 года N 1539, справкой ГУ МЧС России по АК в г. Бийске.

Жилой дом находится в долевой собственности Таскаевой В.П. и Лоцмановой Т.В., по "данные изъяты" за каждой.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ собственником ? доли в указанном жилом помещении являлся Пластунов В.М.

ДД.ММ.ГГ Пластунов В. М. подарил своей "данные изъяты" Лоцмановой Т.В. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

Лоцманова Т.В., несовершеннолетние Лоцманова А.А., Лоцманова С.А., Лоцманова М.А. состоят на регистрационном учете по адресу : "адрес"42 в "адрес", являются собственниками данного жилого помещения.

Пластунов В.М. состоит на регистрационном учете по "адрес" в "адрес" с ДД.ММ.ГГ.

Лоцманова Т.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лоцмановых А., С. и М., и Пластунов В.М. в своих интересах обратились в суд с указанным иском.

В обоснование требований указали на то, что проживают в жилом доме по "адрес" в "адрес". В результате подтопления жилой дом пострадал. Из акта обследования следует, что дом нуждается в проведении капитального ремонта.

Истцы обратилась в администрацию "адрес" о предоставлении социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, однако был получен письменный отказ о включении в список граждан на получение социальной выплаты для проведения капитального ремонта жилого помещения по причине неподтверждения права собственности на поврежденное жилое помещение на день объявления режима чрезвычайной ситуации.

В силу трудной жизненной ситуации после оформления документов на дом, а именно ДД.ММ.ГГ, юридической неграмотности истцы не обратились сразу в суд с заявлением об установлении факта проживания и обжалования решения комиссии администрации "адрес" о признании утратившим имущества частично.

Однако с июля 2013 года истец Лоцманова Т.В. и несовершеннолетние дети фактически проживают в данном домовладении. В связи с тем, что семейные отношения у Лоцмановой Т.В. и Лоцманова А.Н. не сложились, было обоюдно решено, что дети остаются с матерью, и они будут проживать у отца Пластунова В.М., а муж истца остался проживать в квартире, расположенной по "адрес".

Установление данного факта необходимо для включения в список граждан на получение материальной помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.

Кроме того, согласно заключению комиссии утрачено имущество первой необходимости. Однако в результате паводка имущество истцов было утрачено полностью, в связи с чем, заключение комиссии нарушает право истцов на получение компенсации в полном объеме.

Согласно акту обследования жилого дома по адресу: "адрес", уровень подтопления в доме составил до 73 см. в реальности уровень воды в доме составил 1 метр 07 см.

Поскольку имущество истцов утрачено полностью, считают, что заключение комиссии о размере материальной помощи на сумму 50 000 рублей на одного человека является необоснованным. Лоцманова Т.В. и несовершеннолетние Лоцманова А.А., Лоцманова С.А., Лоцманова М.А. никакой компенсации до настоящего времени не получали, Администрацией "адрес" предложено обратится в суд для установления факта постоянного проживания.

На день объявления режима чрезвычайной ситуации, "данные изъяты" жилого дома, расположенная по адресу: "адрес", Алтайского края принадлежала по праву собственности Пластунову В.М.

ДД.ММ.ГГ Пластунов В.М. подарил своей дочери ? долю в праве собственности на жилой дом.

Пластунов В.М. на момент чрезвычайной ситуации и в настоящее время проживает в жилом доме, иного жилья ни в собственности, ни по договору социального найма не имеет. Пластунов В.М. был признан пострадавшим от наводнения, так как ему была выплачена компенсация в связи с утратой имущества первой необходимости.

С учетом изложенного, истцы просили.

Установить факт постоянного проживания на момент чрезвычайной ситуации (паводка в "адрес") - ДД.ММ.ГГ, Лоцмановой Т. В., несовершеннолетней Лоцмановой А. А., несовершеннолетней Лоцмановой С. А., несовершеннолетней Лоцмановой М. А. по адресу: "адрес".

Признать недействительным акт обследования ущерба, причиненного имуществу первой необходимости, в результате весенне - летнего паводка 2014 года в городе Бийске в части указания уровня воды (вместо - 107 см, указано 73), перечня утраченного имущества первой необходимости, считать утраченным : кухонный гарнитур, холодильник, газовая плита, электрочайник, стеклянная посуда и стаканы, электроутюг - 1 шт., часы, кухонный стол, все стулья, телевизор, школьный стол - 1 шт., шифоньер - 1 шт., стиральная машинка "Малютка", диван спальный - 2 шт., кресло - кровать - 1 шт., кресло обычное - 1 шт., комод - 1 шт., одежда, обувь.

Признать заключение комиссии по оценке материального ущерба, причиненного населению и объектам экономики, попавшим в зону затопления в период весенне - летнего паводка 2014 года недействительным в части признания частичной утраты имущества первой необходимости.

Признать за Пластуновым В. М., Лоцмановой Т. В., несовершеннолетней Лоцмановой А. А., несовершеннолетней Лоцмановой С. А., несовершеннолетней Лоцмановой М. А. право на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости.

Назначить компенсацию в размере 100 000 рублей на человека в соответствии с пп.2 "д" Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.02.2014г. N110.

Признать право Пластунова В. М. на получение социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения,

расположенного по адресу: "адрес", Алтайского края.

Обязать администрацию г. Бийска Алтайского края включить Пластунова В. М. в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденных жилых помещений в результате наводнения, произошедшего па территории Алтайского края в мае-июне 2014 года.

Истец Лоцманова Т.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно истец суду пояснила, что с июля 2013 года она вместе с детьми проживала с отцом Пластуновым В.М. по "адрес" в "адрес". После наводнения в связи с тем, что проживать в доме стало невозможно, она сняла квартиру, до сентября проживала в ней с детьми. В настоящее время она с детьми проживает по "адрес"42 в "адрес" в связи с отсутствием другого места для проживания и началом учебного года.

Истец и ее несовершеннолетние дети состоят на регистрационном учете по "адрес"42 в "адрес", являются собственниками данного жилого помещения. Соответственно, дети посещают детские лечебные учреждения и школу по месту регистрации. С учетом указанных обстоятельств письменных доказательств фактического проживания истцов по "адрес" в "адрес" на момент паводка, не имеется, кроме платежных документов по оплате топлива и приобретения оконного блока в ходе ремонта дома.

Представитель ответчика администрации "адрес" в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истец и ее дети не имеют права на получение единовременной финансовой помощи и компенсации за утрату имущества первой необходимости в связи с паводком, имевшим место в Алтайском крае в мае-июне 2014 года, поскольку не зарегистрированы в доме, расположенном по адресу: "адрес". Доказательств фактического проживания в доме в указанное время суду не представлено.

Истец Пластунов В.М. также не имеет право на получение социальной выплаты на проведение капитального ремонта дома, поскольку с заявлением о получении такой выплаты в установленном законом порядке в администрацию "адрес" он не обращался, с июля 2014 года и в настоящее время не является собственником жилого дома.

Представитель ответчика -Главного Управления Алтайского края по труду и социальной защите возражал против удовлетворения иска, указывая на недоказанность факта проживания истцов в жилом помещении и полную утрату имущества первой необходимости.

От представителя Главного Управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором представитель просит в иске отказать в связи с отсутствием оснований для признания за истом Пластуновым В.М. право на получение социальной выплаты на проведение капитального ремонта жилого помещения, поскольку он в органы местного самоуправления с заявлением на выплату и соответствующими документами не обращался, не является собственником жилого дома.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 30 октября 2015г. установлен факт постоянного проживания Лоцмановой Т. В., несовершеннолетних Лоцмановых в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" на момент чрезвычайной ситуации в г. Бийске в мае-июне 2014 года.

Признано за ними право на получение материальной и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате паводка на территории Алтайского края в мае-июне 2014 года за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лоцмановой Т.В., и в удовлетворении исковых требований Пластунову В.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик администрация г.Бийска. Просил об отмене решения в части и отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Суд посчитал факт проживания истцов Лоцмановых на момент затопления в доме по "адрес" установленным. Указанный вывод суда противоречит письменным доказательствам - сведениям, предоставленным руководством школы, в которой обучаются дети, показаниям свидетелей. Суд не учел, что при проведении проверки, несовершеннолетние Лоцмановы не были включены в списки детей, которые на момент паводка проживали в зоне затопления. Такие списки составлялись по фактическому проживанию детей школой.

Актом обследования дома по "адрес" установлено, что Пластунов там проживал один. Описано имущество, пострадавшее в доме ( состоящем из кухни и оной комнаты). Из мебели в доме имелось одно спальное место, что кроме акта подтверждено показаниями свидетеля.

В возражении на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что факт проживания семьи в доме по "адрес" подтвержден свидетелем и третьим лицом -соседкой. Поскольку на момент затопления учебный год уже закончился, то в школе, учитывая прописку вопросов о фактическом проживании не было. После затопления Лоцманова сняла квартиру и выехала с детьми из затопленного дома. Свидетель Вдовин не смог достоверно утверждать были ли в спорном доме детские вещи на момент его осмотра.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в ст. 29 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года N 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера (далее по тексту - Правила в соответствующем падеже).

Подпунктами "г, д" пункта 2 Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тысяч рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 000 рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 000 рублей на человека).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2014 года N 994-р предусмотрено ассигнование бюджета Алтайского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, для предоставления пострадавшим гражданам указанных единовременных денежных выплат в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка в мае-июне 2014 года.

В целях реализации данного распоряжения администрацией Алтайского края 10 июня 2014 года принято постановление N 270, которым утвержден Порядок осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка в мае-июне 2014 года (далее по тексту - Порядок в соответствующем падеже).

Пунктами 2.1, 2.2 указанного Порядка предусмотрено, что получателями единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с утратой имущества являются граждане, постоянно проживавшие в жилых помещениях, попавших в зону затопления в результате чрезвычайной ситуации. Денежные выплаты предоставляются гражданину один раз по месту жительства в зоне затопления, подтвержденному регистрацией. При отсутствии регистрации по месту жительства факт постоянного проживания гражданина по конкретному адресу в целях получения денежных выплат устанавливается в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на 30 мая 2014 года на территории г. Бийска сложилась чрезвычайная ситуация, связанная с затоплением жилых домов, приусадебных участков, объектов социального назначения, размывом и разрушением дорог.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находился в зоне затопления в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенне-летним паводком 2014 года, что подтверждается данными Списка жилых домов г. Бийска, попавших в зону затопления в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенне-летним паводком 2014 года, являющимся приложением N1 к постановлению Администрации г. Бийска от 04 июня 2014 года N 1539, справкой ГУ МЧС России по АК в г. Бийске.

Жилой дом на момент рассмотрения спора находится в общей долевой собственности : Таскаевой В.П. и Лоцмановой Т.В., по "данные изъяты" за каждым.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ собственником ? доли в указанном жилом помещении являлся Пластунов В.М.

ДД.ММ.ГГ Пластунов В. М. подарил своей "данные изъяты" Лоцмановой Т.В. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Лоцманова Т.В., несовершеннолетние Лоцманова А.А., Лоцманова С.А., Лоцманова М.А. состоят на регистрационном учете по адресу : "адрес"42 в "адрес", являются собственниками данного жилого помещения.

Пластунов В.М. состоит на регистрационном учете по "адрес" в "адрес" с ДД.ММ.ГГ.

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований Пластунова В.М ... В этой части решение суда не оспаривается и его законность судебной коллегией не проверяется.

Удовлетворяя требования истца Лоцмановой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лоцмановой А. А., Лоцмановой С. А., Лоцмановой М. А. об установлении факта проживания на момент затопления в жилом доме, состоящем из кухни и одной жилой комнаты, по состоянию на момент затопления, суд пришел к выводу о доказанности такого факта, поскольку стороной ответчика достоверных, относимых и достаточных доказательств в опровержение доводов истцов суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, полагая его основанном на неверном применении процессуального закона.

Нормами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иной порядок доказывания, отличный от правил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлен.

Таким образом, бремя доказывания заявленных требований законом возложено на истцов.

Вместе с тем, несмотря на указанный вывод суда, в рамках рассмотрения спора, истом доказательства в обоснование заявленных требований предоставлялись, судом указанные доказательства оценивались.

С оценкой доказательств, данной судом, судебная коллегия не соглашается исходя из следующего.

Суд в качестве доказательств факта проживания истцов в спорном доме сослался на показания третьего лица Таскаевой В.П. - владелицы второй половины жилого дома по "адрес". Вместе, с тем ее интереса в споре не усматривается. Однако будучи участником процесса в процессуальном статусе третьего лица, она, давая пояснения, не была предупреждена об уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Сайфитдиновой И.Ю., проживающей по соседству, следует, что Лоцманова выезжала из дома по "адрес" после замужества, а в ДД.ММ.ГГ вернулась с тремя детьми. При этом в доме до затопления свидетель не была. Видела, что из дома выкидывала после затопления кресло, телевизор. Иные вещи ею названы не были.

Вместе с тем, показания указанного свидетеля и пояснения третьего лица противоречит письменным доказательствам, представленным в материалы дела.

Так, из материалов дела следует, что сама истица впервые обратись с заявлением о выплате социальной помощи в виде выплат на капитальный ремонт жилого помещения в июле 2015г. С заявлением о выплате социальной помощи в связи с утратой имущества не обращалась. Причиной своего бездействия называет юридическую неграмотность.

Между тем, ее отец Пластунов В.М., как следует из ее пояснений, проживавший с нею и детьми в спорном доме, обратился с заявлением о включении его одного в списки на оказание материальной помощи в связи с затоплением, ссылаясь на полную утрату его имущества непосредственно после затопления 05.06.2014г. При этом, несмотря на предложение, изложенное в бланке заявления, указать иных лиц, проживающих в доме, в качестве проживающего по данному адресу указал только себя( л.д.182).

При составлении акта обследования ущерба, причиненного имуществу первой необходимости комиссией по оценке материального ущерба, в качестве утраченного имущества были включены телевизор, 2 кресла, диван, трельяж.

Акт подписан Пластуновым В.М. без замечаний. На повреждение иного имущества он не указывал, что подтвердил свидетель Вдовин А.В. - член комиссии, составлявший акт. Подтвердить наличие среди испорченного имущества детских вещей свидетель не смог.

Суд необоснованно критически отнесся к такому письменному доказательству, как характеристика из школы, где обучаются несовершеннолетние дети Лоцмановой Т.В., в интересах которых, в частности, заявлены требования. В характеристике указано, семья полная мать Лоцманова Т.В. отец Лоцманов А.Н. и трое детей, до поступления в данную школу и до сегодняшнего дня ( характеристика датирована ДД.ММ.ГГ) семья проживала и проживает по "адрес"(л.д.183).

Актом обследования жилищный условий, составленным комиссионно, со слов соседей с указанием их анкетных данных, установлено, что в квартире по "адрес", проживает семья Лоцмановых мать, отец и трое детей. Проживают несколько лет, никуда не выезжали(л.д.186). Указанное доказательство оценено судом критически, между тем оно не противоречит иным письменным доказательствам, представленным в материалы дела.

МКУ "Управление образования администрации "адрес"" представило сведения в соответствии с которыми ими велся мониторинг и составлялись списки детей, попавших в зону затопления независимо от места регистрации. Лоцмановы в такой список включены не были, поскольку проживали по "адрес". "адрес" в зону затопления не попадала.

Учитывая изложенное, возражения истца о том, что в школе учитывали прописку детей, а потому вопросов о фактическом проживании не было, не принимаются.

При таких обстоятельствах с оценкой суда, данной представленным доказательствам судебная коллегия не соглашается.

Полагает, что пояснения третьего лица, и показания свидетеля Сайфитдиновой И.Ю следует оценить критически, поскольку они противоречат иным доказательствам, в т.ч. письменным, а потому факт проживания истцов в спорном жилом помещении на момент затопления не подтверждается.

Решение суда в части удовлетворения требований как в части установления факта проживания, так и в части признания за истцами права на получение материальной и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате паводка на территории Алтайского края в мае-июне 2014 года за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий подлежит отмене.

В этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика администрации г.Бийска Алтайского края удовлетворить.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 октября 2015г. в части удовлетворения заявленных требований об установления факта постоянного проживания Лоцмановой Т. В., несовершеннолетних Лоцмановой А. А., Лоцмановой С. А., Лоцмановой М. А., в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" на момент чрезвычайной ситуации в "адрес" в мае-июне 2014 года, признании за Лоцмановой Т. В., несовершеннолетними Лоцмановой А. А., Лоцмановой С. А., Лоцмановой М. А. право на получение материальной и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате паводка на территории Алтайского края в мае-июне 2014 года за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Лоцмановой А. А., Лоцмановой С. А., Лоцмановой М. А. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи