Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-2090/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Камкиной Светлане Борисовне, Камкину Федору Михайловичу, Чернышковой Галине Егоровне о выселении

по апелляционной жалобе ответчика Чернышковой Галины Егоровны на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения ответчицы Чернышковой Г.Е., ее представителя Леоновой В.А., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее - ОАО "АФЖС") обратилось с иском к Камкиной С.Б., Камкину Ф.М., Чернышковой Г.Е. о выселении.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", где зарегистрированы ответчики, которые по требованию собственника добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение отказываются.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены. Камкина С.Б., Камкин Ф.М., Чернышкова Г.Е. выселены из жилого дома по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения. С ответчиков в равных долях в пользу истца взыскано *** рублей в возмещение расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик Чернышкова Г.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что фактически спорный земельный участок с жилым домом были приобретены ею, но оформлены на ее дочь "ФИО" О взыскании задолженности по ипотечному займу она не знала, поэтому не могла предпринять меры к ее погашению. В настоящее время она решает вопрос о заключении договора аренды на спорный дом, поскольку это ее единственное жилье.

Истец и прокурор, участвовавший в деле, представили возражения, где просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчица Чернышкова Г.Е. и ее представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно решению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 мая 2012 года, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июля 2012 года, с "ФИО" в пользу ОАО "АИЖК" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., а также проценты на будущее время, обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по "адрес" (л.д. 8-12). Как следует из указанного решения, спорный жилой дом и земельный участок были приобретены в собственность "ФИО". за счет кредитных денежных средств, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, имущество находилось в залоге, что удостоверялось закладной, владельцем которой являлось ОАО "АИЖК".

Выпиской из домовой книги подтверждается, что с ДД.ММ.ГГ в указанном жилом доме были зарегистрированы Камкина С.Б. и Камкин Ф.М., а с ДД.ММ.ГГ - Черышкова Г.Е. (л.д. 7).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГ (л.д. 3, 4) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ собственником жилого дома и земельного участка по "адрес" в настоящее время является истец.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец направил ответчикам требование о выселении от ДД.ММ.ГГ, предложив освободить жилое помещение в течение 7 дней (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в действительности жилой дом и земельный участок по "адрес" были приобретены Чернышковой Г.Е., не может быть принят во внимание, поскольку ответчицей требования о признании за нею права собственности на указанное имущество заявлены не были, право собственности "ФИО" а в настоящее время право собственности истца - не оспорены.

Иные доводы жалобы о намерении ответчицы оплатить задолженность по кредитному договору, заключить договор аренды на спорный дом, который является ее единственным жильем, не имеют правового значения и не могут повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для ограничения права собственности истца на спорное имущество.

Таким образом, в пределах доводов жалобы основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чернышковой Галины Егоровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: