Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-419/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Пупкова Н. В. на решение Ельцовского районного суда Алтайского края от 6 ноября 2015 года по делу

по иску Пупкова Н. В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кедровский" о регистрации сделки купли-продажи квартиры.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пупков Н.В. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кедровский" (далее СПК "Кедровский") о регистрации сделки купли-продажи "адрес" Алтайского края.

В обоснование иска указывал, что с 1995 года он проживает и владеет как своим собственным данным жилым помещением, Дом, в котором располагается указанная квартира, ранее принадлежал на праве собственности совхозу "Кедровский", реорганизованному в 1993 году в коллективное предприятие "Кедровское", в 1999 году - в СПК "Кедровский", которое является правопреемником совхоза "Кедровский" и квартира принадлежит последнему в порядке правопреемства.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между коллективным предприятием "Кедровское" и Пупковым Н.В., указанная квартира приобретена истцом в собственность, по сделке Пупков Н.В. оплатил 7 510 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ. Поскольку СПК "Кедровский" уклоняется от регистрации сделки купли-продажи, истец просил зарегистрировать сделку в судебном порядке.

Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Пупкову Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Пупков Н.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Ссылается на то, что спорная квартира в настоящее время принадлежит СПК "Кедровский", была продана истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ за 7 510 рублей, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру. СПК "Кедровский" является правопреемником коллективного предприятия "Кедровское", являющегося продавцом по сделке купли-продажи, в связи с чем на основании ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе обратится с данным иском к правопреемникам продавца. Указывает, что ответчик претензий по поводу спорной квартиры не имеет, исковые требования признал в полном объеме, иных лиц, претендующих на спорную квартиру, не имеется. Спорное жилое помещение состоит на кадастровом учете, сведений о зарегистрированных правах на него в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не имеется. Указанное свидетельствует об уклонении ответчика как правопреемника продавца от государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем решение о регистрации права собственности должен вынести суд.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основания приобретения права собственности содержатся в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствие с п.2 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что 20.02.1995г. между Коллективным предприятием "Кедровское" (правопреемником которого является СПК "Кедровское") в лице председателя Курмаевой Л.Н. и Пупковым Н.В. заключен договор купли-продажи "адрес" Алтайского края площадью 56 кв.м. Согласно договору Продавец продает Покупателю указанную квартиру по стоимости 7 510 рублей.

Пупков Н.В. оплатил в Коллективное предприятие "Кедровское" по договору купли-продажи денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.02.1995г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при отсутствии у продавца государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в рассматриваемом случае невозможно зарегистрировать сделку купли-продажи, указав при этом на выбор истцом ненадлежащего способа защиты права.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем доказательств принадлежности спорного объекта недвижимости (квартиры) продавцу Коллективному предприятию "Кедровское" (правопреемником которого является СПК "Кедровское") и перехода к истцу по договору купли-продажи права собственности на спорную квартиру ни суду первой инстанции, ни в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

В соответствии со ст.239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора

Указанные требования закона сторонами исполнены не были.

Наличие объекта недвижимости - "адрес" Алтайского края подтверждается кадастровым паспортом указанной квартиры.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***.

По информации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю сведений о принадлежности "адрес" Алтайского края в архиве не имеется, на техническом учете данное помещение не стоит.

Сведений о том, что указанный объект недвижимости числится в реестре муниципальной собственности Верх-Ненинского сельсовета "адрес" Алтайского края, сведений о нахождении спорной квартиры на балансе СПК "Кедровское" в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств принадлежности спорного жилого помещения продавцу, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о регистрации сделки.

Ссылка в жалобе о принадлежности спорной квартиры СПК "Кедровский", уклонении продавца от регистрации сделки судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку не основана на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика и иных лиц претензий по поводу спорной квартиры, признание ответчиком исковых требований правового значения не имеет, поскольку признание иска не может подменять установленную законом процедуру регистрации прав продавца на спорное жилое помещение.

Ссылка истца на положения ст.551 ГК РФ несостоятельна.

Названной нормой предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Тогда как истцом заявлено требование не о государственной регистрации перехода права собственности, а о государственной регистрации сделки.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела ответчик (продавец квартиры) признает факт заключения с истцом сделки, и фактически не отказывается от ее государственной регистрации, однако не может обратиться за такой регистрацией ввиду отсутствия доказательств принадлежности продавцу данного жилого помещения.

Следовательно, истцом, заявившим требование о регистрации сделки, избран ненадлежаший способ защиты права.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Пупкова Н. В. на решение Ельцовского районного суда Алтайского края от 6 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи