Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-496/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Белодеденко И.Г., Блинова В.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Вальдера И. Г. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2011 года по делу

по иску администрации Рубцовского района к Аксенову С. П., Астанину В. В., Бердюгину В. В., Вальдеру И. Г., Гавриленко Ю. Н., Геслеру И. А., Гончарову В. В.чу, Грищенко В. А., Данишкину В. М., Жукову В. А., Заикину Н. Н.чу, Князевой Г. В., Комарскому В. Н., Кравцову О. В., Кренцу В. В.чу, Кренц С. А., Кузнецову Н. Г., Лаврешкину В. П., Ленгард В. Е., Ленгарду И. И.чу, Майеру В. И., Майеру В. В.чу, Майеру И. И.чу, Майеру Р. И., Майер Т. А. 1, Майер Т. А. 2, Мартюшову В. Н., Незговорову В. А., Приссу А. А., Приссу А. А., Присс Е. А., Рау В. М., Рублеву В. Ф., Рыбину Б. А., Рябову Н. Д., СмО.вой О. С., Спесивых И. П., Спесивых Л. И., Спесивых П. Н., Телепневу А.С., Титеру Ф. Ф., Третер С. А., Трупп О. Е., Уриху Д. Д.чу, Урих Н. А., Фишеру А. АлексА.у, Фишер З. Я., Фишер М. А., Чемерис С. П., Шейнову Н. Н.чу, Шейновой Е. И., Шикунову А. П., Шкурко С. А., Швец Е. А., Эрбес О. Н., Эрбесу В. И., Эрбес Е. И., Эрбес Э. А., Эрбесу И. Г., Сапронову С. А. о признании права собственности муниципального образования Рубцовский район на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения,

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Рубцовского района Алтайского края обратилась в суд с иском к Аксенову С.П., Астанину В.В., Бердюгину В.В., Вальдеру И.Г., Гавриленко Ю.Н., Геслеру И.А., Гончарову В.В., Грищенко В.А., Данишкину В.М., Жукову В.А., Заикину Н.Н., Князевой Г.В., Комарскому В.Н., Кравцову О.В., Кренцу В.В., Кренц С.А., Кузнецову Н.Г., Лаврешкину В.П., Ленгард В.Е., Ленгарду И.И., Майеру В.И., Майеру В.В., Майеру И.И., Майеру Р.И., Майер Т.А.1, Майер Т.А.2, Мартюшову В.Н., Незговорову В.А., Приссу А.А., Приссу А.А., Присс Е.А., Рау В.М., Рублеву В.Ф., Рыбину Б.А., Рябову Н.Д., Смольниковой О.С., Спесивых И.П., Спесивых Л.И., Спесивых П.Н., Телепнёву А.С., Титеру Ф.Ф., Третер С.А., Трупп О.Е., Уриху Д.Д., Урих Н.А., Фишеру А.А., Фишер З.Я., Фишер М.А., Чемерис С.П., Шейнову Н.Н., Шейновой Е.И., Шикунову А.П., Шкурко С.А., Швец Е.А., Эрбес О.Н., Эрбесу В.И., Эрбес Е.И., Эрбес Э.А., Эрбесу И.Г., Сапронову С.А. о признании права собственности муниципального образования Рубцовский район на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование требований истец указал, что все ответчики являются собственниками земельных долей в праве собственности на земельный участок, расположенный на землях Саратовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края. Площадь земельной доли каждого из ответчиков составляет 13,43 га сельскохозяйственных земель с оценкой 275,45 баллогектаров.

Земельные доли предоставлены соответчикам в собственность на основании постановления администрации Рубцовского района от 05 мая 1996 года N213 "О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю в колхозе "Рассвет". В дополнение к указанному постановлению администрации района было принято постановление от 11 апреля 1996 года N174 "О регистрации списка претендентов на земельные доли и имущественные паи колхоза "Рассвет".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению в праве завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

С момента получения земельных долей в собственность и до настоящего времени ответчики принадлежащими им земельными долями вышеуказанными способами не распорядились. Для сельскохозяйственного производства принадлежащую им на праве долевой собственности часть земельного участка не используют.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрация Рубцовского района постановлением от 30 ноября 2010 года N795 "Об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей" образовала земельный участок из земельных долей соответчиков площадью 915 га (19 006,05 баллогектаров), из них: пашни 636 га (17 610 баллогектаров), пастбищ - 278,5 га (1 396,05 баллогектаров), включающий:

- участок *** (поле *** второго полевого севооборота), расположенный в 0,75 км на север от "адрес" "адрес" площадью 166 га пашни (4 482 баллогектара);

- участок *** (поле *** второго полевого севооборота), расположенный в 0,5 км на запад от "адрес" "адрес", площадью 206 га пашни (5 768 баллогектаров);

- участок *** (поле *** первого кукурузного севооборота), расположенный в 2,1 км на северо-запад от "адрес" "адрес" площадью 176 га пашни (4 984 баллогектара);

- участок *** (участок *** поля *** первого кукурузного севооборота), расположенный в 3,9 км на северо-запад от "адрес" "адрес" площадью 88 га пашни (2 376 баллогектаров);

- участок *** - пастбищные угодья, расположенный в 5 км на северо-запад от "адрес" "адрес", общей площадью 169,5 га пастбищ (849,67 баллогектаров);

- участок *** - пастбищные угодья, расположенный в 5 км на северо-запад от "адрес", общей площадью 109 га пастбищ (546,38 баллогектаров).

Администрацией Рубцовского района произведена публикация о невостребованных земельных долях соответчиков в газете "Алтайская правда" от 04 декабря 2010 года N 382.

Никто из ответчиков в период подготовки документов по межеванию и постановке земельных участков на государственный кадастровый учет с заявлениями не обратился.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать право собственности муниципального образования "адрес" на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 805,5 га (из них пашни 636 га, пастбищ 169,5 га), включающий:

- участок *** (поле *** второго полевого севооборота), расположенный в 0,75 км на север от "адрес" "адрес", площадью 166 га с кадастровым номером ***

- участок *** (поле *** второго полевого севооборота), расположенный в 0,5 км на запад от "адрес" "адрес" площадью 206 га с кадастровым номером ***

-участок *** (поле *** первого кукурузного севооборота), расположенный в 2,1 км на северо-запад от "адрес", площадью 176 га с кадастровым номером ***

- участок *** (участок *** поля *** первого кукурузного севооборота), расположенный в 3,9 км на северо-запад от "адрес" "адрес", площадью 88 га с кадастровым номером ***

- участок *** - пастбищные угодья, расположенный в 5 км на северо-запад от "адрес" "адрес", общей площадью 169,5 га с кадастровым номером ***,

и прекратить право собственности ответчиков на земельные доли каждого из них, составляющие 13,43 га сельскохозяйственных земель с оценкой 275,45 баллогектаров у каждого на территории "адрес" "адрес".

Определением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу по иску администрации "адрес" Алтайского края к Рау В.М. в части признания права собственности муниципального образования "адрес" на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения *** (участок *** поля *** первого кукурузного севооборота), расположенный в 3,9 км на северо-запад от "адрес" "адрес", площадью 88 га с кадастровым номером *** и прекращения права собственности на земельную долю в отношении Рау В.М.

Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2011 года исковые требования администрации Рубцовского района удовлетворены в полном объеме.

За муниципальным образованием "адрес" признано право муниципальной собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 717,5 га (из них: пашни 548 га, пастбищ 169,5 га), включающий:

- участок *** (поле *** второго полевого севооборота), расположенный в 0,75 км на север от "адрес", площадью 166 га с кадастровым номером ***

- участок *** (поле *** второго полевого севооборота), расположенный в 0,5 км на запад от "адрес" "адрес", площадью 206 га с кадастровым номером ***;

-участок *** (поле *** первого кукурузного севооборота), расположенный в 2,1 км на северо-запад от "адрес" "адрес", площадью 176 га с кадастровым номером ***

- участок *** - пастбищные угодья, расположенный в 5 км на северо-запад от "адрес" "адрес", общей площадью 169,5 га с кадастровым номером ***

Прекращено право собственности Аксенова С.П., Астанина В.В., Бердюгина В.В., Вальдера И.Г., Гавриленко Ю.Н., Геслера И.А., Гончарова В.В., Грищенко В.А., Данишкина В.М., Жукова В.А., Заикина Н.Н., Князевой Г.В., Комарского В.Н., Кравцова О.В., Кренца В.В., Кренц С.А., Кузнецова Н.Г., Лаврешкина В.П., Ленгард В.Е., Ленгарда И.И., Майера В.И., Майера В.В., Майера И.И., Майера Р.И., Майер Т.А. 1, Майер Т.А. 2, Мартюшова В.Н., Незговорова В.А., Присса А.А., Присса А.А., Присс Е.А., Рублева В.Ф., Рыбина Б.А., Рябова Н.Д., Смольниковой О.С., Спесивых И.П., Спесивых Л.И., Спесивых П.Н., Телепнева А.С., Титера Ф.Ф., Третер С.А., Трупп О.Е., Уриха Д.Д., Урих Н.А., Фишера А.А., Фишер З.Я., Фишер М.А., Чемерис С.П., Шейнова Н.Н., Шейновой Е.И., Шикунова А.П., Шкурко С.А., Швец Е.А., Эрбес О.Н., Эрбеса В.И., Эрбес Е.И., Эрбес Э.А., Эрбеса И.Г., Сапронова С.А. на земельные доли каждого, составляющие 13,43 га сельскохозяйственных земель с оценкой 275,45 баллогектаров у каждого на территории Саратовского сельсовета Рубцовского района.

Не согласившись с принятым решением, поскольку оно является необоснованным и противоречащим нормам гражданского законодательства, ответчик Вальдер И.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение.

В обосновании доводов жалобы указывает, что судебное заседание проходило без его участия, поскольку с ДД.ММ.ГГ он проживает в "адрес". О принятом судом решении узнал в ДД.ММ.ГГ при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Являясь собственником земельного участка, ответчик уплачивал налог и в ДД.ММ.ГГ погасил часть задолженности по налогам, что подтверждается квитанцией и выпиской Федеральной налоговой службы. Изначально принадлежащий ему земельный участок находился в пользовании колхоза "Рассвет", после чего данный участок был сдан в аренду организации, занимающейся выращиванием зерновых и зернобобовых культур. Кроме того, у ответчика имеется расписка, согласно которой его свидетельство было передано в ООО "Вишневское" для оформления договора аренды ДД.ММ.ГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 апреля 2015 года апелляционная жалоба ответчика Вальдера И.Г. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2011 года оставлена без удовлетворения.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 15 декабря 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 апреля 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, на рассмотрение в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований к Вальдеру И.Г. в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению в праве завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельные доли, собственники которых не распорядились ими в течение трех лет с момента приобретения права на земельную долю (невостребованные земельные доли) подлежат выделению в земельный участок. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленном законом субъекта Российской Федерации, на основании решения соответствующего муниципального образования. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Алтайского края от 14 марта 2003 года N 8-ФЗ "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" публикация сообщений о невостребованных земельных долях с указанием их собственников производится в газете "Алтайская правда".

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчику Вальдеру И.Г. на основании постановления администрации Рубцовского района от 05 мая 1996 года N213 "О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю в колхозе "Рассвет" и от 11 апреля 1996 года N174 "О регистрации списка претендентов на земельные доли и имущественные паи колхоза "Рассвет" предоставлена в собственность земельная доля в праве собственности на земельный участок, расположенный на территории Саратовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, площадью 13,43 га сельскохозяйственных земель с оценкой 275,45 баллогектаров (1 том, л.д. 15-28).

Администрацией Рубцовского района в рамках муниципального земельного контроля было проведено обследование фактического использования земель сельскохозяйственного назначения земель общей долевой собственности граждан на территории муниципального образования Саратовский сельсовет Рубцовского района, по результатам которого были определены неиспользуемые земельные участки (акт проверки соблюдения земельного законодательства от 16 ноября 2009 года N2) (1 том, л.д. 29-31).

Учитывая положения п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", администрация Рубцовского района Алтайского края своим постановлением от 30 ноября 2010 года N795 "Об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей" образовала земельный участок из земельных долей ответчиков площадью 915 га (19 006,05 баллогектаров), из них: пашни 636 га (17 610 баллогектаров), пастбищ - 278,5 га (1 396,05 баллогектаров) (1 том, л.д. 32-33).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик Вальдер И.Г. в соответствии со ст.12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не распорядился принадлежащей ему долей земельного участка в течение трех лет, а также не использовал ее в сельскохозяйственных целях, согласно уведомлению Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о действующих правах на данный объект отсутствует, что позволило органу местного самоуправления включить этот участок в качестве невостребованного во вновь образованный земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в части удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчику Вальдеру И.Г., ввиду следующего.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик Вальдер И.Г. в качестве доводов ссылался на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГ датой регистрации его права на долю в собственности на спорный земельный участок является ДД.ММ.ГГ (2 том, л.д. 6), а факт использования в сельскохозяйственных целях по договору аренды указанной земельной доли, подтверждает расписка ООО "Вишневское" (2 том, л.д.3).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ, имеющейся в материалах дела, Вальдер И.Г. является правообладателем земельной доли (275,45 баллогектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", земли колхоза "Рассвет". Дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГ (том 1, л.д. 67).

Вышеуказанному доказательству суд первой инстанции оценки не дал, сославшись на то, что в Едином государственном реестре прав записи о действующих правах на спорные объекты отсутствуют.

Между тем установление наличия государственной регистрации права собственности на земельную долю для разрешения настоящего спора имеет юридическое значение, поскольку в силу п.1 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ (введена Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Таким образом, приведенной правовой нормой установлен прямой запрет на признание по указанному в ней основанию невостребованными земельных долей, права на которые зарегистрированы в соответствии с названным законом.

Учитывая, что данная редакция Федерального закона вступила в силу 01 июля 2011 года, когда судебное решение, которым прекращено право собственности Вальдера И.Г. на принадлежащую ему земельную долю как невостребованную, не вступило в законную силу, указанная редакция подлежит применению к правам и обязанностям, возникшим после введения ее в действие на основании п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации и п.2 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, решение в части удовлетворения исковых требований к Вальдеру И.Г. о признании права собственности муниципального образования Рубцовский район на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения нельзя признать обоснованным.

Доводы жалобы о том, что с момента предоставления земельного участка ответчик им распоряжался, передавал его в пользование колхоза "Рассвет", после чего сдавал в аренду некой (без наименования) организации, занимающейся сельхозпроизводством, а затем в аренду ООО "Вишневское", не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены. Сам по себе факт передачи свидетельства о праве собственности в названное общество 10 марта 2011 года не свидетельствует о заключении в установленном законом порядке договора аренды.

Ссылки ответчика на уплату налога на земельный участок правового значения для существа рассматриваемого дела не имеют.

Учитывая, что место жительства ответчика Вальдера И.Г. не было известно, в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчика и назначил в качестве его представителя адвоката (ст. 50 ГПК РФ), что свидетельствует о соблюдении судом требований гражданского процессуального законодательства. Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебные извещения по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению. То обстоятельство, что ответчик проживает в Федеративной "адрес", само по себе не свидетельствует о незаконности решения, постановленного в его отсутствие при неизвестности его места проживания.

Указанное решение в остальной части сторонами не обжалуется и его законность судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2011 года отменить в части удовлетворения исковых требований администрации Рубцовского района Алтайского края к Вальдеру И. Г., принять в этой части новое решение об отказе администрации Рубцовского района Алтайского края в удовлетворении исковых требований к Вальдеру И. Г. в полном объеме.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: