Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-816/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Ш.И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Д.А.Е., Д.В.А., Д.Н.В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2015 года по делу

по иску О.О.В. к Д.А.Е., Д.В.А., Д.Н.В. о выселении, возложении обязанности демонтировать самовольно установленные раковину и душевую кабину.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.О.В. обратились в суд с иском к ответчикам, уточнив требования, просила выселить Д.А.Е., Д.В.А., Д.Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"3, без предоставления другого жилого помещения; обязать ответчиков в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет привести жилое помещение в первоначальное положение, существовавшее до момента реконструкции (перепланировки), а именно, демонтировать раковину и душевую кабину.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ, заключенного с МУП "Жилищно-эксплуатационное управление-1", является ответственным квартиросъемщиком "адрес", состоящей из трех комнат, общей площадью *** кв.м. Без согласования с ней в ордер на жилое помещение были включены также ее сестра М.И.Е., племянница М.Ю.А., муж сестры - М.А.М.

В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения включены дочь О.О.В. - Я.А.Е., сестра М.И.Е. и племянница М.Ю.А.

Семья Мусатовых проживала в спорной квартире в ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ к О.О.В. обратилась ее сестра Д.А.Е. с просьбой о проживании в части спорной квартиры, пообещав, что по первому требованию освободит занимаемое жилое помещение. Истицей было дано разрешение на временное вселение семьи Д. в указанную квартиру, однако указанное разрешение документально не оформлялось, дополнительное соглашение к договору социального найма не заключалось.

Ответчики проживают в 2-х комнатах ( *** и *** кв.м.), а О.О.В. с несовершеннолетней дочерью в комнате площадью *** кв.м. В ДД.ММ.ГГ она обратилась к Д.А.Е. с просьбой освободить занимаемое жилое помещение, на что получила отказ. В ДД.ММ.ГГ года она вновь предложила ответчикам освободить квартиру, на что вновь получила отказ. ДД.ММ.ГГ письменное требование об освобождении квартиры ответчиками оставлено без удовлетворения.

Истица в полном объеме осуществляет платежи по договору социального найма, проживание в квартире ответчиков ограничивает ее право пользования квартирой.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГ ответчики самостоятельно произвели перепланировку (реконструкцию) спорной квартиры: прорубили в капитальной стене дома дверной проем для отдельного входа в жилой дом и построили крыльцо, а позднее также загородили дверной проем в комнату, в которой она проживает с дочерью, душевой кабиной.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования О.О.В. удовлетворены частично.

Д.А.Е., Д.В.А., Д.Н.В. выселены из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

На Д.А.Е., Д.В.А., Д.Н.В. возложена обязанность демонтировать самовольно установленную душевую кабину из квартиры по адресу: "адрес" в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчики Д.А.Е., Д.В.А., Д.Н.В. просят решение суда отменить, указывая на непредставление истцом достаточных доказательств того, что Д. были вселены в жилое помещение в качестве временных жильцов. Ссылка в решении суда на ст. 80 ЖК РФ необоснованна. Ответчики проживали в спорной квартире с согласия О.О.В. по договору поднайма, заключенному с членом семьи нанимателя М.И.Е. Ни М.И.Е., ни ее дочь М.Ю.А. не утратили право пользования спорным жилым помещением, являются временно выбывшими членами семьи нанимателя, продолжают в равных долях с О.О.В. вносить плату по договору социального найма. Ссылаясь на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, полагают, что М.И.Е. имела право на заключение договора поднайма жилого помещения. О.О.В. против вселения семьи Д. не возражала, как и не возражала против заключения договора поднайма, до настоящего времени требований о выселении ответчиков не заявляла.

Решение суда в части возложения на ответчиков обязанности демонтировать самовольно установленную душевую кабину, закрывающую дверной проем между жилыми помещениями, также является необоснованным. Спорная квартира в переустроенном виде существует более 20 лет. На момент вселения семьи Д. она уже была разделена на два помещения с отдельным входом, дверной проем между жилыми помещениями был застроен.

Фактически между семьей Д. и М.И.Е., М.Ю.А. произошел обмен занимаемыми жилыми помещениями. В случае выселения ответчиков из спорного жилого помещения М.И.Е. будет вынуждена освободить занимаемое ею жилое помещение и переехать в квартиру, занимаемую О.О.В., что лишит ее дополнительного комфорта, поскольку она является инвалидом.

Ответчики иного жилого помещения, пригодного для проживания, не имеют.

В письменных возражения на апелляционную жалобу представитель истца О.О.В. - П.С.А. и прокурор "адрес" просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Д.Н.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель истца П.С.А. прокурор Ш.И.Э. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец О.О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Договор социального найма жилого помещения *** заключен ДД.ММ.ГГ.

В жилое помещение по указанному адресу вместе с О.О.В. как члены семьи нанимателя были вселены ее дочь Я.А.Е., сестра М.И.Е., племянница М.Ю.А.

Согласно справке, выданной ООО УК ЖЭУ-1, по адресу: "адрес" зарегистрированы О.О.В., Я.А.Е., М.И.Е., М.Ю.А. В судебных заседаниях ответчики поясняли, что М.И.Е., М.Ю.А. в спорном жилом помещении не проживают. В ДД.ММ.ГГ Д. были вселены в жилое помещение по адресу: "адрес" разрешения М.И.Е. и на основании договора поднайма от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения к договору поднайма от ДД.ММ.ГГ, установили в проживаемой части помещения душевую кабину.

ДД.ММ.ГГ О.О.В. было направлено требование к ответчикам о выселении из занимаемого ими жилого помещения в течение 5 дней с даты получения данного письма.

Данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как поясняла в суде первой инстанции истец О.О.В., ответчики Д. были вселены в спорное жилое помещение в качестве временных жильцов по ее устному разрешению, членами ее семьи не являются, добровольно освободить жилое помещение отказываются.

Удовлетворяя требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: "адрес", суд, суд первой инстанции пришел к выводу, что Д.А.Е., Д.В.А., Д.Н.В. являются временными жильцами и в настоящее время права пользования данным жилым помещением не имеют.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела ответчики и третье лицо М.И.Е. представили договор поднайма от ДД.ММ.ГГ, заключенный между М.И.Е. и Д.А.Е., согласно которого наниматель предоставляет поднанимателю и членам его семьи во временное возмездное пользование для проживания часть изолированного жилого помещения, состоящую из двух комнат в жилом помещении общей площадью *** кв.м., по адресу: "адрес". Совместно с поднанимателем в жилое помещение вселяются граждане, за действия которых он отвечает по настоящему договору: Д.В.А., Д.Н.В. Срок поднайма жилого помещения устанавливается на 5 лет с ДД.ММ.ГГ.

Также указанные лица предоставили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ к договору поднайма от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стороны договорились продлить срок договора поднайма на 5 лет до ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

В силу ч. 1 ст. 77 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют право сдачи жилого помещения в поднаем.

Таким образом, М.И.Е. как член семьи нанимателя жилого помещения О.О.В. имела право передать Д. часть жилого помещения в поднаем.

Представленный ответчиком и третьим лицом договор поднайма никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительными не признан.

Кроме того, факт проживания ответчиков Д. в спорном жилом помещении в течение почти 20 лет свидетельствует о том, что истец О.О.В. была согласна с их проживанием, до ДД.ММ.ГГ с требования об освобождении жилого помещения она не обращалась.

При таких обстоятельствах вывод суда о признании ответчиков временными жильцами и необходимости их выселения из спорного жилого помещения неверен. Решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

В связи с отсутствием основания для выселения ответчиков как временных жильцов подлежит отмене и решение в части возложения на ответчиков обязанности демонтировать душевую кабину из квартиры по адресу: "адрес".

Кроме того, собственник спорного жилого помещения администрация муниципального образования "адрес" с требованиями о нарушении его прав проживанием в указанной квартире Д., установлением ими душевой кабины не обращался.

На основании изложенного, решение суда в части удовлетворения иска подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований О.О.В.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчиков Д.А.Е., Д.В.А., Д.Н.В. удовлетворить.

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2015 года в части удовлетворения иска отменить и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований О.О.В. о выселении Д.А.Е., Д.В.А., Д.Н.В. из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности на Д.А.Е., Д.В.А. и Д.Н.В. демонтировать самовольно установленную душевую кабину из квартиры по адресу: "адрес" отказать.

Председательствующий:

Судьи: