Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-903/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишнякова С.Г.

судей Храмцовой В.А., Дмитриева О.С.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Онищенко Татьяны Николаевны Тирской Екатерины Николаевны на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 ноября 2015г. по делу по иску

Онищенко Татьяны Николаевны к Акционерному обществу "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Онищенко Т.Н. обратилась с иском, в котором просила обязать ответчика в 30-дневный срок устранить недостатки строительства жилого дома по улице "адрес" в виде протекания крыши, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и судебные издержки *** рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, но ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом - жилой дом по улице "адрес", построен с недостатками, из-за чего происходит протекание кровли и затопление лоджии, в коридоре и туалете в квартире истицы и в подъезде по трубе подачи горячей воды и стене, прилегающей к квартире N *** до настоящего времени недостатки объекта долевого строительства жилого дома "адрес" не устранены.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 ноября 2015г. исковые требования Онищенко Татьяны Николаевны удовлетворены частично.

Обязано Акционерное общество "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2" в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения устранить дефекты кровли над помещением квартиры N "адрес".

Взыскано с Акционерного общества "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2" в пользу Онищенко Т. Н. неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере *** рубля, компенсация морального вреда в размере *** рублей, всего *** рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Взыскана с Акционерного общества "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2" государственная пошлина в бюджет городского округа - города Барнаула в сумме *** рублей 16 копеек.

В апелляционной жалобе представитель истца Онищенко Т.Н. Тирская Е.Н. просит решение отменить в части взыскания неустойки и принять новое решение, ссылаясь на то, что при определении размера неустойки необходимо исходить не из стоимости ремонтных работ, а из цены договора участия в долевом строительстве ( ***.).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Онищенко Т.Н., ее представителя Т. Е.Н., представителя ответчика Курова А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N2" (застройщик) и Онищенко Т.Н. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям этого договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) десятиэтажный жилой дом по "адрес" и после разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.2.1). При этом объектом долевого строительства является "адрес" Будущий номер помещения ***. Цена договора на дату заключения составляет ***.

При этом в силу п.4.1.4 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.7.1 договора объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Пункты 7.2 и 7.3 договора предусматривают, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу пункта 3 статьи 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Онищенко Т.Н. полностью произвела оплату по договору в размере *** рублей, что подтверждается выданной ДД.ММ.ГГ. ЗАО "БКЖБИ-2" справкой (л.д.15).

ДД.ММ.ГГ между Онищенко Т.Н. и ЗАО "БКЖБИ-2" подписан акт приема-передачи квартиры N "адрес" (л.д.17).

Право собственности на указанную квартиру Онищенко Т.Н. зарегистрировала ДД.ММ.ГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (л.д.32).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N *** от ДД.ММ.ГГ. в ходе проведения экспертного осмотра помещений квартиры N ***, расположенной в многоквартирном жилом доме N "адрес", а также помещения технического этажа и кровли над вышеуказанной квартирой, установлено наличие следующих дефектов и повреждений кровли:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Эксперты пришли к выводу, что все выявленные дефекты и повреждения, за исключением пробоины в верхнем водоизоляционном ковре, образовались в ходе строительства многоквартирного жилого дома.

Для устранения дефектов и повреждений кровли над помещениями квартиры N ***, расположенной в многоквартирном жилом доме N "адрес", выявленных в ходе проведения исследования, необходимо произвести следующие ремонтные работы:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Стоимость ремонтных работ по устранению дефектов кровли над помещениями квартиры N ***, расположенной в многоквартирном жилом доме N "адрес", образовавшихся в ходе строительства жилого дома, с учетом стоимости материалов, в ценах на дату проведения экспертизы и с учетом округления, составляет *** рубля.

Стоимость ремонтных работ по устранению повреждений кровли над помещениями квартиры N ***, расположенной в многоквартирном жилом доме N "адрес", образовавшихся в ходе эксплуатации жилого дома, с учетом стоимости материалов, в ценах на дату проведения экспертизы и с учетом округления, составляет *** рубль (л.д.91-128).

Определяя размер неустойки, суд, учтя, что Онищенко Т.Н., направляя ДД.ММ.ГГ заявление ответчику, не устанавливала срок устранения протекания кровли, тем не менее, разумный срок для устранения недостатков явно истёк, период, за который она просит начислить неустойку, обоснованно пришел к выводу, что размер неустойки необходимо определять из цены оказания услуги, установленной экспертом, поскольку к качеству самой квартиры у истицы претензий нет, а затопление происходит из-за недостатков, допущенных при строительстве кровли.

Так, из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости работ по устранению недостатков в размере ***% в день за каждый день просрочки и ее размер не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом взыскана неустойка в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, т.к апеллянтом неправильно толкуются нормы материального права.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Онищенко Татьяны Николаевны Тирской Екатерины Николаевны на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 ноября 2015г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: